Блог осознанного мотокроссменаПрочее → Материалистическому мировоззрению и его фанатикам посвящается...

Меня умиляют верующие в материальность мира (их ещё называют материалистами). [Их] вера в то, что материальное произвело идеальное, делает из них верующих в кубе. Но если им скажешь наоборот (идеальное первично - материальное вторично), то они становятся фанатиками [похлеще] крестоносцев или членов запрещенной в РФ Аль-Каиды.

Кстати, в обсуждении фильма Red Lights есть весьма показательный момент. Фанатики материалистического мировоззрения, которые описание прочитали, а сам фильм не смотрели или смотрели не до конца, наивно полагают что фильм про борьбу с шарлатанством, которое в итоге побеждено. Они даже не подозревают, что суть фильма в том, что [главный герой], главный борцун с шарлатанами, в конце фильма оказывается реальным экстрасенсом. Фильм именно про такую вот метаморфозу и именно этим оригинален.
Это очень наглядно отражает их мышление - фанатики не готовы и не способны даже в кино разглядеть ничего кроме того, что вписывается в их урезаное и ограниченное понимание мира.

[Все] эти фанатичные [визги] о том, что высшая нервная деятельность человека - это якобы результат деятельности нейронов в головном мозге, просто смешны. Если бы это кто-то действительно доказал, то ему бы дали не только нобелевку.
Фундаментальная наука находится сейчас в глубокой заднице. В космологии оказалось, что 90% вселенной это темная материя и темная энергия (что это такое - никто и знать не знает). В микромире - тоже одни непонятки, а детерминизм накрылся медным тазом. [Их] расфуфыренная якобы проверяемость знаний тоже находится под вопросом. Простой человек может проверить лишь очень незначительную их часть. Там же, где для постановки экспериментов нужно вложение больших и сверхбольших средств, начинается непаханое поле для фальсификаций. Для того чтобы создать одну теорию требуется тысячи экспериментов. Для того чтобы ее разрушить, достаточно одного. Намного выгоднее попилить бабла на фальсификации сотни или тысячи дорогостоящих экспериментов, которые никто кроме заинтересованных лиц проверить не сможет. Выгоднее, чем поставить один эксперимент без фальсификаций. Поэтому надо во всем сомневаться, а не просто принимать на веру, и в первую очередь сомневаться нужно в том, что выдается за научное знание. А то попадаются такие: "Какое вы право имеете сомневатся в науке при отсутствии степени академика?". Будто бы право сомневаться исключительно прерогатива академиков.

Вцелом, у фанатиков материалистического мировоззрения даже теории стройной нет. И виноват в этом кто угодно - жидомасоны, иллюминаты, экстрасенсы и гадалки, но только не они сами.

Человек не знает как на самом деле устроена вселенная, как зародилась, из чего состоит, по каким законам существует, где начинается и заканчивается. Не знает что такое смерть и даже что такое жизнь. Не знает и вполне возможно, что никогда не узнает.

Если вам нравится быть материальным роботом - будьте. Верующих в то, что _мою_ душу родила материя, я безвозвратно отсылаю по известному русскому адресу. Тому, который из трех букв.

(С)

Пример не очень явного неадекватного поведения фанатика материализма, оттуда же. Такое фанатичное поведение мало чем отличается от научного и атеистических фанатизмов (религиозных не в счёт, это отдельная тема). Святое "поклонение" мозгу, разуму и науке (и попытки создать их них святой культ) у него присутствуют. Почти всё, что описывал оригинальный автор - вполне подтверждается.



Действительно, многого ожидать от фимозных чрезмерно-ограниченных фанатиков материализма - не стоит ("фанатик всегда безумен, слеп и глух" (С)). Ибо:
1) Один из основных очагов нарушения психики - как раз отсутствие души и сердца, по причине сие материалистического фанатизма. Ибо не слушают, не чувствуют, не любят..;
3) Сие материальный фанатизм не может понять, почему вода меняет структуру и что значит "Система координат в мире" (материализм, по определению, не может быть системой координат);
4) Видны попытки проявления сциентизма (научного фанатизма), не смотря на обратные заявления. По сути, фанатичная вера в науку, мало чем отличающиеся от фанатичной веры в религию, только в первом случае - ещё сильнее, чем во втором;
5) Основной очаг сильных фанатизмов - материализм;
6) Материалистический фанатизм не только сильно сужает мировоззрение, но и превращает человека в агрессивного дебилоатеиста.
У кОко (автор сие коммента-вы**ра из скриншота выше) замечается лурко**изм, и попытка подменять понятия - называет духовность (неважно, что за духовность, речь не о религии) - ограниченностью, а материализм и его материалистический фанатизм (наравне с атеизмом и научным фанатизмом) - расширенностью. Ну это как белое назвать чёрным, а чёрное назвать белым. Когда как в жизни всё с точностью до наоборот: белое - это белое, чёрное - это чёрное, материализм и материалистический фанатизм - ограниченность (иногда чрезмерная), духовность - НЕограниченность. Просто кОко фанатично верит в науку - "что наука не понимает, то и не существует", т. е. что наука сказала - то и верящие в неё говорят, причём стадом и хором. Т.е., наука как религия, хотя это и есть религия. Вспоминается мнение чела с одного из сайтов: "Люди готовы поверить в любую чепуху, если ее скажет важный дядя с голубого экрана или слащавый голос из радио-динамика, а тебе люди не верят. Не важно, что ты говоришь. Они не верят. Просто не верят, и это приводит в ужас. И, пожалуй, это самое... нет, не обидное, и даже не страшное. Это действительно ужасно. Осознание того факта, что они не верят ... человеку, но верят авторитету, приводит в исступление. Пытаешься еще более рьяно доказать это человеку, донести до него, что все это — чистая правда, и этим еще больше отталкиваешь его. Действительно, как доказать человеку, что твое состояние — это не просто пустые слова, если кроме этих слов у тебя ничего нет, а собеседник слышал тысячи подобных от настоящих лжецов и лицемеров? Как донести до другого человека свои чувства, мысли, переживания? Это чрезвычайно сложно, практически невозможно — и вот это уже действительно обидно. Будь иначе — жизнь была бы куда более простой штукой, и доверия было бы больше, недоразумений меньше, да. Но как, например, убедить человека в том, что ты его любишь? Что бы ты не говорил, это прозвучит из твоих уст, как заезженные фразы, или же как что-то **анутое. Тебе никто не поверит. Лишь единицы, если повезет. Что остается? Так и живем. Люди общаются друг с другом каждый день, и каждый же день выливают друг на друга тонны вранья, лжечувств, среди которых, возможно, где-то растворены истинные мысли, настоящие эмоции и переживания. Но если смешать килограмм г**на с килограммом шоколада, то получится два килограмма г**на. Завершать очередным обращением не стану, потому что это бесполезно. Потому что все равно ты мне не веришь. Зато веришь телевизионным постановкам" (С). Что-ж всё верно...

По первому пункту подходят следующие примеры:
1) Атеисты больше склонны к наркотикам чем верующие;
2) Атеисты менее открыты, чем религиозные люди;
3) Миф о том, что религия является №1 причиной войны...
...а также это:

Подобных примеров - тысячи.

По второму пункту можно привести вполне очевидный пример, что больше всего фимозных чрезмерно-ограниченных - атеисты и материалистические фанатики:
1) "Я вас умоляю, какая ещё свобода мысли? Атеисты сами себя держат в ещё более строгих рамках - науки" (С);
2) "...типичный лексикон прикрывающегося наукой инквизитора, который борется за "чистоту" науки с "мракобесием". А на самом деле, лексикон слабенького человечка, не способного к творческому научному мышлению, зациклившегося в своих догмах и постоянно раздражающегося по поводу своей неспособности понять то, что выходит за рамки его узенького догматического мировозрения" (С).
Подобных примеров - тоже тысячи.

Бонус 1: вопрос "Материализм - чрезмерная приземлённость человека и вера лишь в то, что можно пощупать. Ваше отношение к этому явлению?" и его ответы. Из интернета.

Ответы:

— ЕСТЬ то, что мы из себя наружно ... представляем, и то что ЕСТЬ В НАС. Это в НАС и управляет всем в нашей жизни и её продолжительностью.
— Невежество и неспособность мыслить.
— Мыслящий человек сумеет додуматься до того, что материализм далёк от истины. Невежество - уверенность в своей правоте и всезнании не позволяет материалистам относиться критичнее к своим убеждениям и начать размышлять.
— Материалист - это в первую очередь ограниченный человек и это не оскорбление, а правда. Т.к. он закрывает глаза на то, что объективно существует либо просто этого не видет, а значит слеп.
— Ограниченность мировосприятия.
— Это отсу[т]ствие чаще всего интересного внутреннего мира и чрезмерная тяга [исключительно] к материальному.

Прим.: впрочем, и ежу понятно, что материализм без души, чувств и любви - и есть чрезмерная ограниченность в мировоззрении. Материалисты обычно этого не понимают, ровно также, как и поддатый обычно не понимает, что он поддатый.

Бонус 2: почему чисто-материалистический взгляд на мир - не лучшая идея. Сборник некоторых мнений с сайта "Любовь и ненависть".

blackred dm, 28/03/04
В советскую эпоху физики при ответе на вопрос "Что первично - сознание или материя?" отвечали "Материя". Рухнула эпоха, и уже так категарично не отвечают. Сражение материализма, религии и витализма идут уже очень давно. И я склонен считать материализм губительным, он граничет с атеизмом и вполне способен довести человека до крайностей - или до тупого животного или до хланднокровную машину. Но детище эпохи убийства и ра[с]тления еще живет даже в науке.

Letzte Instanz, 09/01/09
Не приемлю. Может быть, признаться, не понимаю. Потому как не хочу понимать. Материя, материя... Сгниёт она после смерти ваша материя, а дальше - небытие. Материализму быть, разумеется, но в умеренных количествах, потому как главное - духовность =). Упёртых материалистов не люблю - в большинстве своём какие-то ограниченные, категоричные.

Velvet Rain Drops, 09/01/09
Именно это ограниченность! Мир не так однобок, как кажется материалистам. Существование тех же параллельных миров давало о себе знать. Хоть Шопенгауэр и называл человека "животным", все-таки духовное начало, заложенное в каждом человеке, отрицуать глупо. Что есть духовность? Все видели мозг, но никто не видел ума. Все видели сердце, но никто не видел доброты...

Velvet Rain Drops, 14/01/09
Мне противны такие рассуждения, как "все простая банальная материя", "любовь - это химия" и т. д. Даже если через некоторое количество лет ученые сумеют доказать, что все в мире - действительно лишь материя, то после такого жизнь потеряет смысл. Это банально и оттого противно.

Эмбер Миднайт, 09/04/11
Где, в таком случае, исследования, доказавшие способность ума обезьяны видеть дальше своего носа? Кто поспорит с тем, что в нынешнем своём состоянии среднестатистическая обезьяна может лишь манипулировать информацией, получаемой от органов чувств, которых ... шесть? Именно они формирует восприятие и рамки. Насколько, в таком случае, обоснована позиция в стиле: "если я не вижу, значит, этого не существует"? По мне, так утверждать наверняка можно только следующее - я не знаю, ибо не вижу. "Любое найденное нами новое будет укладываться в рамки материалистической парадигмы. Правомерна ли такая экстраполяция? Уверен, что да" - лично меня [данный] догматизм удовлетворить не может. Если говорить о корректности, то правильнее будет считать, что попытка абсолютизировать материализм ума не обнаруживает.

Alexandr tom, 15/08/11
До 17 лет был материалистом. Сейчас нет. До 17 лет было намного хуже. Сейчас намного лучше.

(С)

PS:

"Фанатизм и материалистический, и религиозный - наши злейшие враги,
они нам могут помочь лишь деградировать вследствии
нанесения оскорблении окружаюшим личностям" (С)

"Сентиментальные материалисты – это обратная сторона фанатизма, но в целом даже более разрушительная. Ошибки фанатизма очевидны, они гротескны, но сентименталисты – это то же самое невежество, только в форме медленно действующего яда. По сути, большинство современных религий погублено именно ими" (С)

"если человек не верит в Бога и считает, что всё материально, что материя - это причина возникновения феномена сознания, и, сталкиваясь с религиозным фанатизмом такой человек часто становится фанатичным противником любой религиозности, поскольку он не способен различать религиозное сознание по качеству: истинно духовное от псевдо-духовного материалистического. Ведь очень легко увидеть, что религиозные фанатики создают проблемы. Но, поскольку материалист не может отличить духовное от материального, то с его точки зрения, по его логике, любая религия - это зло" (С)

"существующей ныне ... Системе очень важно, чтобы человек исповедовал материализм [не слушая душу и сердце - прим.] - тогда он будет и себя тоже считать "телом", а значит будет полностью зависеть от Системы: ведь, физическое тело она может "изолировать" или разрушить, а с духовным существом она НЕ может сделать НИЧЕГО. Можно ли посредством страха держать в подчинении того, кто знает, что самое большое, чего его могут лишить - это только его "костюма"? Ответ очевиден.
...
Человек, отождествляющий себя со своим телом [не слушая душу и сердце впервую очередь - прим.], прежде всего, занят тем, что подобно любому физическому организму - питается и размножается; он не имеет никаких принципов - его единственный жизненный принцип - это выживание его физического тела, то есть его самого, как он считает. Ему тоже, по большому счету, все равно во что верить: для него главное - это оправдание своей "физичности", то есть материальности. Поэтому такой человек будет "исповедовать" все то, что будет подтверждать его правоту в том, что он решил считать себя телом - например, материализм [опять таки, не слушая душу и сердце впервую очередь - прим.]. Поэтому, как очевидно, современная наука такому человеку оказалась бы очень "полезной"; не говоря уже о том, что именно она и заставила его считать себя телом, ранее внедрив в его сознание свои [cугубо] материалистические ... постулаты и догмы.
Естественно, что эта градация несколько условна, так как маловероятно найти какой-то из указанных типов в чистом виде - существуют различные их комбинации в одном человеке. Конечно же, наиболее "колоритными" представляются персонажи, сочетающие в себе все три аспекта фанатизма - это наиболее яркие - научно-религиозные фанатики" (С)

"Безусловно материализм это религия. Так как в основе его лежит догма не доказанное но принятое на веру свойство простейших форм материи к самоорганизации в сложные формы. Материалисты "поклоняются" Природе матери веря в ее разумность" (С)

"Ни теоретически, ни эмпирически доказать материалистическое учение невозможно. Надо выйти за пределы материи, чтобы сделать утверждение относительно всей материи, при этом, полагая, что  разум находится внутри материи, ибо зависит от нее (по утверждению материалистов). Мысль о всей материи должна быть логически вне материи и выше ее.
По своему гносеологическому статусу материализм представляет собой вид псевдо-религии. Материалисты пытаются опереться на данные отдельных наук, изучающих материю  на различных уровнях, и создать видимость причастности к науке. Но главное утверждение, на котором строится материализм  (материя абсолютна и что, кроме нее, ничего нет), никакая наука подтвердить не может. Основной тезис материализма об абсолютности материи есть постулат веры. Религия ... основана [в основном] на Божественном откровении. Истины эти проверяются в опыте духовной жизни. Вера материалиста в абсолютность материи слепая, так как материалист не может ни получить откровение, ни проверить свою веру в опыте.
Полная несостоятельность материализма обнаруживается в области этики. Собственную этику материализм построить не смог. Одним из основных его положений является утверждение об относительности всех этических принципов, ибо идея всякой актуальной абсолютности совершенно чужда материализму. Природа (материя) не знает ни долга, ни жертвенной любви. В результате, вместо высоких понятий нравственности,  материалисты  вводили утилитаризм (И.Бентамом и Дж. Ст. Милль), прагматизм (У.Джеймс, Дж.Дьюи) или натурализм (Ч.Дарвин, Г.Спенсер, Ф.Ницше). Так П.А.Кропоткин писал: «Общественный инстинкт, прирожденный человеку, как и всем общественным животным, – вот источник всех этических понятий и всего последующего развития нравственности». Наиболее полное разрушение этики произошло в самом «научном» материализме – марксизме. Критерий нравственности В.И.Ленин определяет так: «Мы говорим, что наша нравственность подчинена вполне интересам классовой борьбы пролетариата. Наша нравственность выводится из интересов классовой борьбы пролетариата» («Задачи союзов молодежи», – ПСС, т.41).
Попытка в 20 веке в ряде стран (Советской России, Китае, Албании и др.) построить общество, состоящее из одних материалистов, имело разрушительные и трагические последствия" (С)

Читайте также: "Кризис психического здоровья вызван материализмом" (серьёзный удар по фанатикам материализма и его же религии "Материализм").

ИТРК "Реклама и песня" (организация: 2005-2018, сайт: 2017-2018). Сайт работает на сервере IIS 10.0. По вопросам: EMAIL1 и EMAIL2 .
Дата создания страницы - 4-апр-2018. Дата обновление страницы - 6-май-2018.
Яндекс.Метрика
bluegriffon_logo