Блог осознанного мотокроссменаПрочее → Цитаты о том, почему наука - НЕ абсолютная истина.

"Наука не может исчерпать совокупность всей культуры, она берет только один из срезов.
Метод науки - изучать мир, как объекты.
Возникла такая цивилизация, которая, вдруг, положила научную рациональность (принцип науки - изучать мир, как объекты) в основу ценности культуры - сделала его это доминантной ценностью, и через систему образования она выстраивает так сознание человека, что изучая науки люди обретают особый тип мышления, которого просто нет у человека, неизучающего науку.
Она дает картину мира и образцы мышления, который, если усваивается людьми, то создается особый тип рациональности.
Ни в одной традиционной культуре, которая была до Новоевропейской, наука не строила самостоятельной картины мира, которую она бы выдвигала в качестве ориентира человеческой жизни - она встраивала свои знания в религиозно-мифологические картины, но никогда не претендовала на особую.
Когда начала возникать техногенная цивилизация (эпоха Ренессанса) наука сначала предъявила свою функцию быть мировоззрением, через образование стала внедрять свою картину мира в сознание людей, и свой формально-логическийтип мышления.
...
Сейчас никто не обсуждает другое знание кроме научного: "наука" и "знание" - это синонимы, но это односторонний подход, и это только потому, что "научное знание" в современной культуре доминирует. Но существует и ненаучное знание; в том числе и такое, которое наука не может исследовать; например, то, что связано с интуицией - наука такие ситуации не может ни просчитать, ни четко указать "почему" и "как".
Есть мистический опыт; есть знание, которое связано с художественно-образным постижением мира - это все типы знания; но научное знание особое - предметно-объектное: все рассматривается как некий объект, который живет по таким-то законам; оно не может быть "сакральным" (принадлежать какому-то одному человеку).
...
Что будет с наукой в ... переломе? Откажется ли человечество от науки? Или, возможно, научная картина мира будет встроена в какую-либо религиозно-нравственную картину, и не будет иметь самостоятельного значения.
...
... Среди как известных ученых, так и менее известных представителей науки есть и настоящие ученые, даже, если формально и принадлежащие этой религии, но не разделяющие всецело, подобно фанатикам, ее догматов. Таких людей не очень много, но их становится все больше и больше, несмотря на то, что официальная наука-религия всячески препятствует деятельности таких людей, чиня им всевозможные препятствия - скрывая имеющиеся артефакты, блокируя раскрытие засекреченных данных, предавая анафеме научных "еретиков", и, даже, порой, идя на их физическое устранение - это уже крайние проявления научного фанатизма.
...
И, если наука, противопоставив в свое время себя религии, отучила, так называемое, "цивилизованное человечество" от веры в религию, то вместо старой веры она навязала ему свою веру - ВЕРУ в "научные доказательства".
Что такое "научные доказательства"? - Во-первых, это доказательства самой науки и ни чьи больше; во-вторых, это доказательства, построенные на используемом наукой особом - формально-логическом - типе мышления. Но мы знаем, что про помощи формальной логики можно доказать все, что угодно.
"А, как же", - скажут, возможно, некоторые из вас, - "научные эксперименты, с их воспроизводимостью, повторяемостью и так далее? Разве они ничего не доказывают? Объективность какого-либо явления, например?" - Конечно, они доказывают: они доказывают - все что угодно." (С)

"Недавно сделал для себя неожиданное открытие с которым желаю поделится.
Оказывается то понятие которое нам преподносили как "Наука", на самом деле точно такая же религия, точно с теми же параметрами и строением.
...религия имеет основу веры. Мне долго казалось, что "наука" лишена этого основания. Но только недавно открылось, что она как и всякая религия, имеет основанием "Веру".
Но если все другие верят ... во что-то, в истинность Будды, или йоги, или дао, то наука имеет в себе веру в логичность и верность "научных" рассуждений, некоторого "научного духовенства" которое заставило других верить, что они знают нечто, что не ведомо другим. ...
Так наука около ста лет, например, утверждала отсутствие эфира, и смеялась над теми кто из не ортодоксальной науки придерживался иного мнения.
Но в последние годы проведя эксперименты на более высоком научном уровне, нашла то, что почти сто лет предавала анафеме. Правда теперь это называют не эфиром, а тёмной энергией.
А ведь оказывается что отрицая эфир, наука не могла свести концы с концами, почему к примеру месяц не падает на Землю, а Земля и прочие планеты не падают на Солнце. Ведь экспериментально никто не мог построить модели где много взаимно притягивающихся и вращающихся шаров не слипались бы в кучу, подобно к тому как это происходит в галактиках.
Но не смотря на это, всё равно верили.
Сколько нам рассказывали сказок официальной "науки" о том, что пирамиды это гробницы фараонов.
Справедливости ради нужно сказать, что да, большинство там именно такие. Но среди пирамид есть и такие которые построены по  высочайшим технологиям, которые не достижимы даже нынешнему "научному" времени, а не то чтобы египтянам едва овладевшим изготовлением металла.
Было время когда "наука" смеялась над Писаниями указывая то, что потопа не было. Спустя время ей пришлось позорно признать существование оного.
Есть ещё несоответствия с тем, что согласно их вере в радиоуглеродный анализ, человек появился на свет несколько десятков или сотен тысяч лет назад.
Но почему-то замалчиваются и скрываются факты, что согласно тому же методу определения  найдены  артефакты существования человека почти до трёх миллиардов лет.
Что само собой показывает ошибочность религии которая сама себя называет "наукой".
Если кому будет интересно, то поройтесь в инете, там таких доказательств показывающих, что "наука" - это ... властвующая над умами религия - полным полно. Религия, цель которой - разуверить человека в существовании Творца [и души и что там заложено - прим.]..." (С)

"Для того, чтобы «найти» аргументы в пользу Бога, нужно сначала захотеть их увидеть. Потому что Бог никогда не навязывается и не давит авторитетом – он всегда оставляет все возможности для того, кто хочет объяснить его действие совпадениями и галлюцинациями.
...
Сейчас ... понимаю, что такой подход – это чистое «науковерие», такая разновидность философского язычества. Основной постулат этой религии: «это доказано научно, значит, это существует». Как быть с тем, что не доказано научно? Это бред! А если будет доказано? Нуу…
...переломным моментов в отказе от науковерия стал аспирантский курс философии науки. 99% «научный материалистов» даже не слышала такого сочетания – опять же, по той простой причине, что в догматике науковерия Наука – это абсолютная истина и никакой философии у нее быть не может. Так вот, курс философии науки в аспирантуре призван научить будущих ученых самих к себе относиться критически и научиться понимать ограниченность науки.
Это как в школе учат, что на ноль делить нельзя, а 2*2=4. А потом выясняется, что на ноль делить можно (если не ошибаюсь, получается все множество действительных чисел), а дважды два равно всякому разному в зависимости от системы счисления.
В общем, курс философии науки внезапно продемонстрировал, что наука – это не Абсолютная Истина, а ... ограниченный подход к изучению довольно ограниченного круга явлений. К тому же в науке куча субъективности, нелинейности в развитии, грызни научных школ и подгонки данных.
...на семинаре выпало делать доклад по книге Фейерабенда «Против метода» – в нашем переводе называется «Против методологического принуждения». Так вот, Фейерабенд заявляет: а какого, в общем-то, черта наука претендует на такую универсальность? Вообще-то главное не метод, а результат. Если для меня молитва эффективна, то почему я вообще должен подвергать ее какому-то «научному доказательству»? Как только Фейерабенд не прошелся по науке в этой книжке! Он называет ее новой, самой агрессивной антигуманной религией, с собственной Инквизицией, которая пытается выжечь любые другие подходы, захватить умы, единолично присутствовать в школе, залезть во все сферы, даже совершенно для себя не подходящие. Это при том, что, повторяю, научный метод – это ... один из методов, весьма ограниченный и применимый только для ограниченного круга явлений. ...
Вот чудесная цитата из Фейерабенда для понимания: «Таким образом, наука гораздо ближе к мифу, чем готова допустить философия науки. Это одна из многих форм мышления, разработанных людьми, и не обязательно самая лучшая. Она ослепляет только тех, кто уже принял решение в пользу определенной идеологии или вообще не задумывается о преимуществах и ограничениях науки. Поскольку принятие или непринятие той или иной идеологии следует предоставлять самому индивиду, постольку отсюда следует, что отделение государства от церкви должно быть дополнено отделением государства от науки – этого наиболее современного, наиболее агрессивного и наиболее догматического религиозного института. Такое отделение – наш единственный шанс достичь того гуманизма, на который мы способны, но которого никогда не достигали». (С)

"Друзья, теория в науке всегда остается теорией, как бы вы не хотели верить в ее непоколебимую истинность." (С)

"Одним из банальных примеров такого зомбирования сенситивов со стороны "нормалов" являются воззрения религии, общепринятое название которой "НАУКА", и представители которой, подобно средневековым мракобесам, также фанатично отстаивают, ранее в них же внедренные другими такими же научными мракобесами, и, теперь уже ставшими дряхлыми, примитивно-материалистические ретроградные идеи.
...
...самый главный научный перл и неопровержимое доказательство научного мракобесия:
"Экстрасенсорное восприятие (экстрасенсо́рика, ЭСВ) — термин, использующийся для многих якобы существующих паранормальных форм восприятия или способностей человека. Существование подобных форм восприятия и способностей не имеет под собой научных доказательств." (С)
Если для кого-то подобные "научные дефиниции" представляют какую-либо ценность, то они могут смело продолжить "познавание" Реальности посредством энциклопедистов-ретроградов - маловероятно, что при таком способе "познания" они при этом что-то потеряют, и гарантировано, что ничего не приобретут." (С)

"Когда они [братья Райт - прим.] совершили свой первый полёт, свидетелями его стали пассажиры поезда, среди которых оказался и журналист, который написал статью об этом в своей местной газете. За эту статью его уволили из газеты на следующий день (правда потом восстановили) после того, как в одной из центральных газет появилась статья «эксперта» от науки, который, комментируя напечатанный им материал, написал, что того, что написано в газете, не может быть потому, что, согласно «современной» для него науке, объекты тяжелее воздуха летать не могут и поэтому, всё описанное в статье является ни чем иным, как массовой галлюцинацией!!! Так что, к сведению всех пассажиров, мы не летаем на самолётах, а только испытываем массовую галлюционацию, в которой участвуют не только пассажиры, но и лётчики, стюардессы, все работники аэропортов, кассиры авиакасс и т.д. Все эти люди находятся под воздействием массовой галлюцинации!!! У всех десятков миллионов людей, которые летали на самолётах и даже видели сами самолёты, присутствует самая обычная массовая галлюцинация!!! Так что, всем тем, кто утверждает о том, что он (она) летали на самолётах, давно пора отправится к соответствующему специалисту.
Конечно, современная наука «скромно» замалчивает подобные свои проколы, что вполне понятно. Но в то время это было господствующим мнением в науке, и воспринималась эта позиция практически точно так же, как и молитва «отче наш», без всяких сомнений в том, что такая позиция может быть ошибочной, другими словами – фанатично! А фанатизм – это и есть основа любой религии, и то, что эту религию называют наукой, ничего не меняет... Сейчас подобное воспринимается с улыбкой, но в то время люди верили печатному слову «эксперта» точно так же, как люди верят всё тому же печатному слову и сегодня. Слово учёный, академик, эксперт, действуют на людей просто гипнотически! Всё, изречённое этими мужами от науки, воспринимается, как абсолютная истина. Правда к печатному слову за это время добавились ещё радио и телевидение, которые имеют ещё большее гипнотическое влияние на массы, чем печатное слово..." (С)

"Скорее атеизм - позор науки, которая вместе с ним и в свою очередь позор человечества перед Богом." (С)

"Вас атеистов зомбировали. Вы в своем стремлении обо***ть верующих забыли о своем первоначальном назначении - движении науки. Не вижу прогресса. Где космические корабли бороздящие большой театр обещанные нам еще в середине прошлого века? Где транспорт проносящийся над головами пешеходов на немыслимых скоростях? Ничего этого нет. Зато вы в один голос орете что религия - это обман. Пиз...болы!!!!" (С)

"...Ей [науке - прим.] неизвестен ни источник вселенной, ни каков возраст вселенной, ни что произойдет со вселенной в будущем." (С)

"Современная наука построена на одних предположениях, которые называют теориями. Если предположение оказывается верным, то оно переходит в ранг закона. Так на каком вообще знании основана современна наука, если она базируется на восходящем принципе? Может ли эксперимент дать полное видение картины? Абсолютно нет, поскольку моделирование позволяет выявить лишь некоторые параметры и данные, о которых что-то известно или увидеть те последствия, действия, которые проявились в момент эксперимента. А как быть в той ситуации, когда при стечении нескольких факторов, которые ранее не взаимодействовали ранее? Яркий пример — авария на Чернобыльской АЭС. При детальном разборе оказалось, что это вовсе не был ядерный взрыв, а природа происшедшего — результат фрагментарного видения окружающего мира современной науки. ...
...
...когда современные учёные сталкиваются с необъяснимыми вещами, то многие из них предпочитают просто скрыть существование этих вещей, поскольку не в состоянии объяснить их в рамках существующих принятых концепций современной науки." (С)

"Ученые не только пришли к выводу, что наука не имеет ответа на самые важные вопросы человеческой жизни, но они предупреждают об опасности наших дней смотреть на науку как на технологического божка, который, якобы, может восполнить все человеческие нужды.
Дарвин много переживал от сомнений, которые наполняли его в последние годы жизни. Он говорил: "Может ли разум человека, происшедшего, как я полагал, от низшего животного, внушать доверие, если этот разум вовлекает нас в такие большие переживания?". Один из лояльных последователей Дарвина, Давид Лак, объясняет это сомнение своего учителя такими словами: "Наука стоит перед опасностью уничтожения своего собственного основания. Ученый должен доверять выводам своей собственной логики. Следовательно, он не может принять теорию, что человеческий разум произошел в результате естественного отбора. Если бы это было так, тогда выводы нашего разума должны полагаться не на Истину, как она есть, а на продукт естественного отбора. Этот вывод делает все научные теории, включая теорию естественного отбора, - ненадежными".
Если человек - только продукт эволюции и случайного соединения молекул, а вселенная управляется случаем, тогда во всем мироздании нет никакой цели и ... жизнь не имеет никакой ценности. Но если ... создан Богом по Его образу и подобию с определенной целью, тогда каждая личность представляет собой величайшую ценность.
Научный материализм не может нам ничего сказать о духовных ценностях. ... Поклонники науки, отвергая все другие ценности, уничтожают ... отрицанием ... духовных качеств...
В этом смертельная опасность, о которой многие ученые сделали серьезные предупреждения.

Куш Поликарп:
"Очень многое наука сделать не в состоянии. Выводы, что наука может найти техническое разрешение всех наших проблем, является дорогой к катастрофе".

Комар Артур:
"Вера в то, что человечество может быть организовано методологическим и научным способом, - это как раз то, где начинается ошибка. Что меня беспокоит и пугает, - это то, что современная наука имеет тенденцию превратиться в новую религию [впрочем, она уже превратилась в религию, с соответствующими последствиями - прим.]. В одно время наука была очень прогрессивной. Теперь наука превратилась в очень опасную и доминирующую силу. Там нет сострадания, где есть только холодная сила, а как раз эту силу и таит в себе наука".

Фридрих Джон:
"Наука является своего рода "святой коровкой". Ей служат массы народа. Люди не знают, куда они идут и почему? Науке не имеет ответа на эти вопросы. ...наука не может сказать человеку, почему он живет на земле, а сам человек этого не знает, как не знает, в чем заключается цель его жизни, кроме того, чтобы пройти свою жизнь...".
...
Ломбард Августин:
"Выводы науки не всегда определенны. Недостаток современной науки заключается в том, что она удовлетворяется тем, что она уже успела захватить, и не беспокоится о том, что ею еще не охвачено, не исследовано. Это было предметом критики 100 лет тому назад, и это же есть сегодня. Было бы величайшей ошибкой думать, что мы можем уйти от религиозной мысли или можем заменить ее научными доводами. Это было бы предметом для смеха или своего рода средневековьем. Как можно удовлетворяться только научными и техническими открытиями и не беспокоиться о том, что еще не открыто?".
...
Хансен Артур:
"Передовые люди часто бывают увлечены успехами науки и потому полагают, что наука знает ответы на вопросы: "Почему?" и "Что?" Это ставит ученого на пьедестал... Ученый... пробует раскрыть секреты природы и в этой работе формирует гипотезы и предположения, в которых он сам не имеет абсолютной уверенности. Эти гипотезы и предположения должны подвергаться проверке знанием и временем".

Пил Магнус:
"Предположение, что физики на повороте этого столетия нашли ключ к вопросам вечного порядка, не соответствует действительности. Мы научились сомневаться в том, что эта или та истина является абсолютной. Крайне необходимо пересмотреть те прежние знания, которые мы имели раньше о природе. Я говорю не только о результатах ревизии обыкновенных открытий. Мы видим в открытиях атомной теории и количественной механики удивительный порядок, установленный Мастером. Это вызывает необходимость отказаться от некоторых основных предположений. И это чрезвычайно важно, имея в виду огромное влияние науки на общество. Для разрешения очень важных проблем и конфликтов между отдельными человеческими группами, обществами и нациями необходимо пересмотреть большинство фундаментальных идей в наших понятиях о человечестве".
...
Энгстром Элмер:
"Наука стоит полностью в стороне о морали. И результаты науки могут быть использованы на добро и на зло, в зависимости от того, что человек намерен делать с ее результатами".

Вильфонг Роберт:
"Зазнайство очень опасно. Ученый ищет пути, как контролировать природу. Но ученый также нуждается в контроле... Богом".

Бьюб Ричард:
"Одно из самых больших заблуждений заключается в том, что большинство считает, что научный метод является надежным путем к Истине". (С)

"...разве не имеем мы два образования? Одно, общедоступное, которое стараются низвести до уровня [бездушно-бесчувственных] биороботов, а другое "элитное" - для детей "элитки", которых в специальных элитных  заведениях, куда простому смертному попасть невозможно, обучают не только основам манипулирования сознанием простых людей, но и тем "тайным" знаниям, которые не находятся в общем доступе.

Точно также, существует наука "для всех" и наука "для избранных". ...в науке "для всех" и существует множество откровенной  чуши, которую выдают нам в качестве "истины в последней  инстанции". Зато "элитки", тайные общества и вовлеченные в них структуры спецслужб пользутся знаниями и технологиями, которые для простых людей якобы не существуют и невозможны, поскольку "нарушают физические законы" и "являются  лженаукой". ...подобные разоблачения потянут за собой и разоблачение всей остальной лжи, которую нам впаривают в качестве якобы доказанных "научных истин"" (С)

""...Я убежден в том, что после проведения подобного исследования жертвой непредубежденного ученого падет не астрология, а монистическое материалистическое мировоззрение академической науки".

Таким образом, объективные исследования в области астрологии и других областях «лженауки» полностью отметают характерные обвинения ортодоксов, которые на деле оказываются ... очередной идеологической «уткой», призванной для защиты устаревшей научной парадигмы." (С)

"Как по​лагают механицисты, если что-либо еще не объяснено, то ответ может быть найден, после  того как будет получено немного больше знания, проведено немного больше исследований в этих направлениях. Это основано на утверждении, что будущее разрешит все проблемы, но такое утверждение опять же не проверяемо и, следовательно, не является научным.

Получается, что  представители ортодоксальной науки сами далеко не всегда пользуются научными методами для доказательства собственных утверждений, выдаваемых за научные представления, т.е. нам предлагается ... слепая вера в истинность этих  утверждений без возможности проверки этой  истинности. Таким образом, многие представления о реальности, лежащие в основе существующей научной парадигмы, основываются на слепой вере, а не на реальном знании и в лучшем случае имеют статус гипотез.

Вот, что об этом пишет сам Р.Шелдрейк: "...в отличие от религиозных фундаменталистов, научные фундаменталисты не понимают, что их мнения основываются на вере. Они считают, что им известна истина. Они убеждены, что наука уже решила фундаментальные вопросы бытия. Над деталями еще необходимо поработать, но в принципе все ответы уже известны...

..."научное  мировоззрение", основанное на материалистической философии, невероятно престижно, ибо наука за последнее время добилась больших успехов и пользуется повсеместно большим спросом.

Эти материалистические убеждения часто воспринимаются как нечто само собой разумеющееся, но не потому, что они их критически осмыслили, а потому что они этого не сделали. Отступиться от них - это ересь, а ересь пагубна для карьеры"" (С).

"Элиту мировой науки комичность аргументов, похоже, не волнует. Она готова на все, лишь бы не допустить пересмотра устоявшейся хронологии. Ортодоксальное сообщество выделяет для фильтрации знаний ученых определенного толка, этаких «полицейских от науки», задача которых - «тащить и не пущать». Кремо не раз испытывал их методы на себе. Когда он рассказал о «запрещенной археологии» на канале NBC, дарвинисты потребовали от правительства США наказать продюсеров и авторов, приказать телеканалу извиниться перед американским народом и взыскать с NBC миллион долларов штрафа.

«Я счастлив сообщить вам, что правительство этого не сделало, но то, что попытки предпринимались, говорит о нешуточной борьбе», - заявил Кремо в Москве, выступая в Академии наук перед корифеями российской археологии, антропологии и палеонтологии. Некоторые из корифеев покинули зал. Но большинство все-таки выслушало Кремо, и он расценил это как огромный успех. Ведь против них с Томпсоном ополчился весь ортодоксальный научный мир, чтобы сохранить в чистоте учение дарвинизма." (С)

"На рубеже третьего тысячелетия ... повис злой рок. ...страна оказалась под игом плотного темного поля негативной энергии, которое проявляет себя чуть ли не в ежедневных катастрофах техногенного характера, природных катаклизмах, в вооруженных конфликтах, в умышленно организованных взрывах и пожарах. Что это? Почему? Чувство бессилия, депрессия и равнодушие одних, цинизм, жадность, злоба ... других и создали то самое негативное энергетическое поле, которое душит... Это понимают очень многие ученые, религиозные деятели, нравственно высокоразвитые члены общества. ...

И не случайно академик РАЕН А. Е. Акимов пишет: «Физика признает Сверхразум!», академик РАМН и РАН Н. П. Бехтерева говорит: «Бог есть!», а президент Российской Академии Наук академик Ю. Осипов открыто с высокой трибуны Всемирного Русского Народного Собора заявляет: «Ученые пришли к выводу о существовании Творца!».

Директор Центра физики вакуума, занимающегося исследованиями Тонкого Мира, академик РАЕН Г. И. Шипов говорит: «Я утверждаю: есть новая физическая теория, созданная в результате развития представлений А. Эйнштейна, в которой появился некий уровень реальности, синонимом которого в религии является Бог - некая реальность, обладающая всеми признаками Божества. Я утверждаю только это. Я не знаю, как это Божество устроено, но оно реально существует. Нашими методами Его познать, „изучить" невозможно. И потом, Наука не доказывает, а лишь указывает на существование Бога».

Как же важно каждому жителю нашей страны понять и прочувствовать это: все мы ходим под Богом! Религиозным утверждениям можно верить или не верить, но когда об этом заявляет наука, опирающаяся на теоретические и практические исследования и на неопровержимые факты, каждому стоит пересмотреть свои взгляды на жизнь и сделать переоценку своих ценностей.

Исследования Ньютона, опыты Физо и Майкельсона, теория относительности Эйнштейна, квантовая механика, выдающиеся работы Дирака и, наконец, уникальные исследования академика Г. И. Шилова и работы Института теоретической и прикладной физики неумолимо ведут к постижению физики Тонкого Мира, познав которую, можно понять природу сознания, мышления, Единого Информационного Поля и Коллективного Разума. Как пишет доктор философских наук Н. Н. Аверьянов: «Мы поднимаемся с колен, но еще долог и труден путь нравственного очищения, нравственного совершенствования, ибо он не есть нечто оторванное от жизни человека, а составляет с ней единую жизненную суть».

«Если Бога нет, жизнь можно считать абсурдной. Она не имеет ни смысла, ни ценности, ни цели.» У. Крейг.

Однако большинство из нас и сегодня не знает, что теоретическая физика пришла к признанию Бога, сумела объяснить феномен человеческого сознания и феномены парапсихологии (такие, как телепатия, телекинез, левитация, телепортация и другие), подтвердила существование Тонкого Мира, тонких тел человека, психической энергии и самым серьезным образом ищет контакты с информационным полем Вселенной или с Сознанием Вселенной.

Все это стало возможным на основе новых научных концепций физического вакуума и торсионных полей. За последние десять лет были сделаны такие открытия, которые привели к смене парадигмы и коренным образом уже изменяют наше мировоззрение. Сенсационные факты, потрясающие воображение, с одной стороны, и новые научные открытия, с другой, все больше и больше свидетельствуют о необходимости союза науки и религии. А ведь религия - это знания предыдущих цивилизаций, полученные ими в результате исследований, и, прежде всего, это знания о Боге и о душе. Но возможно ли в современном [сугубо-]технократическом обществе добиться действительно искренней веры в существование души и Бога? В сказку современный человек вряд ли поверит. Современному человеку ближе научное обоснование любого утверждения. И сегодня наступило время осмыслить религиозные знания с позиций современной науки.

Научная концепция физического вакуума и теория торсионных полей оказались теми знаниями, которых недоста­вало для научного объяснения Тонкого Мира, Сознания и психофизических феноменов. До сих пор эти потрясающие научные открытия мало известны широкому читателю. Сведения о них публикуются, в основном, в специализированных журналах и брошюрах-препринтах с малым тиражом, причем, как правило, все материалы изложены почти исключительно языком математики и трудно доступны для по­нимания.

Учитывая социальную значимость последних научных открытий для жизни каждого человека о том участке науки, который поможет ориентироваться в сложнейших вопросах бытия, сознания, Тонкого Мира, цели и смысла жизни, душевных переживаний.
...
Да, семьдесят лет воинствующего атеизма сделали свое черное дело. Как ни прискорбно, но к этому приложилась и наука. В древности научное и религиозное познания мира были едины. Это хорошо видно, например, в Изумрудной Срижали Гермеса Трисмегиста и во многих других произведениях, уходящих корнями во тьму тысячелетий. Именно в религии и сопровождающей ее обрядовой жизни зародились, развились и превратились в самостоятельные виды деятельности практически все виды искусства, наука, философия, да и сама власть.

Религия ... была дана человечеству свыше через пророков и посвященных путем откровения и наития через медитацию и озарение. Религия несет знания о самом главном, самом важном: об устройстве Бытия, о возникновении Жизни, о душе, о смысле человеческой жизни на Земле. Но религия не могла помочь человеку обустроить быт, облегчить физич­еский труд, получить более производительные орудия труда и т. д. Именно решением этих задач, ограниченных рамками земного бытия, и занялась наука, отделившаяся в свое время от религии. Бурные и очевидные успехи науки в «земных делах», ее попытки расширить свои рамки и заняться изучением глобальных вопросов Мироздания (правда, своими методами) вызвали определенное недовольство религиозной элиты, не желающей делить власть и славу с кем бы то ни было. Наступили темные времена средневековья, бурно расцвела инквизиция, запылали костры. Отношения науки с религией приняли антагонистический характер. Но общество все больше и больше нуждалось в развитии техники и технологии. Удовлетворяя ненасытные сиюминутные потребности людей, наука пережила средневековье и приблизительно с XVI века основными методами познания, в частности, в Европе, стали научные представления. Оправившись от оков средневековья, наука всю свою мощь и энергию направила на изучение материального мира с целью создания материальных благ. Религия постепенно отошла на задний план. ...

Научное мировоззрение, бытовавшее до сегодняшнего времени, формировалось на базе представлений о производности сознания от материи, независимости материи от сознания, исключительной возможности рационального постижения Вселенной, а Также на предположении о сводимости высших форм бытия к суммам, комбинациям низших элементов. Развитию такого взгляда способствовала [сугубо-]технологическая форма цивилизации, в которой все, не относящееся к материальным потребностям, просто не имело значения.

Наука предполагает определенную форму исследования - экспериментальную, и это уже дает повод к материализму и рационализму. Слово «наука» в современном его понимании означает такую форму познания, которая обходится без предположения о существовании Бога как мистического потустороннего непознаваемого Первоначала. «Наука стала производительной силой, но перестала искать Истину. Безрадостный рационализм, пытаясь все формализовать, перевести на мертвый язык алгоритмов, сделал Истину малопривлекательной. История науки полна примеров того, как научное сообщество, требуя использования только „реальных" положений, в течение нескольких десятилетий отвергало по идейным соображениям многие фундаментальные понятия математики, физики, биологии, как понятия, приводящие к теологии и к ненаблюдаемым формам реальности».

Люди часто и громко говорят о безграничных возможностях познания, о необозримых горизонтах, откры­вающихся перед наукой. На самом же деле все эти «безграничные возможности» ограничены пятью чувствовами - зрением, слухом, обонянием, осязанием и вкусом, а также способностью рассуждать, сравнивать и делать выводы. Все научные методы, все аппараты, инструменты и приспособления суть не что иное, как улучшение и расширение «пяти чувств», а математика и всевозможные вычисления - это, в основном, расширение обычной способности сравнения, рассуждения и выводов.

Тем не менее, преимущественное развитие научных представлений породило в общественном сознании характерный «наукоцентризм», выражающийся в придании науке монополии на истину, даже сам термин «научность» стал синонимом «истинности». Поэтому все остальные мировоззрения рассматривались не независимо и параллельно научному, а предвзято - с определенных «научных» позиций.

Да, наука сегодня на высоте: химическая технология, микроэлектроника, строительная индустрия, аудио-визуальные системы, компьютеры фантастически усовершенствовали наш быт, увеличили комфорт, позволили создать прекрасные офисы, сделали возможным получение информации из любой точки земного шара и вместе с тем ..., ... духовно опустошили людей, развили до угрожающих размеров смертоносные виды вооружений, не дав никаких положительных целей существования. Перспективы дальнейшего прогресса прикладной науки поставили под угрозу существования само человечество. Поэтому понятие научно-технического прогресса в настоящее время все более воспринимается и трактуется как иллюзия, а достижения цивилизации ставятся под сомнение. Мы подошли к таким пределам, когда начинаем добывать опасные знания.

Когда американцы создавали свою атомную бомбу, они не знали, где остановится цепная реакция, не перекинется ли она на обыкновенное вещество, вызвав взрыв всей планеты. Но несмотря на чудовищную опасность, все-таки испытали «оружие устрашения». Что же, Земля не взорвалась. Но за любопытство атомщиков, подогреваемое амбициями политиков, человечество заплатило Хиросимой, Чернобылем и другими катастрофами. Где гарантия, что очередной эксперимент не вызовет рукотворный конец света? Увы, наука такую гарантию дать не может.

Бурное развитие бездуховной по своей сути науки подвело [простолюдивое] общество к опасной черте. Создание ядерного оружия привело к опасности уничтожения планеты, использование «мирной» атомной энергии ведет к мировой экологической катастрофе, ..., желание клонировать человека. Мы даже представить себе не можем обратную сторону этого «мощного» открытия. Можно ввести какой-то мораторий на определенное исследование в области генной инженерии, клонирования. Все это, конечно, будет нарушено в тайных лабораториях во имя обогащения, власти, славы...
...
История науки знает немало примеров, когда крупнейшие ученые мира в то же время были верующими людьми. Например, Ньютон, Планк, Максвелл, Фарадей, Эйнштейн и многие другие. Конечно, они являлись не церковно верующими, они имели свое представление о «высших» силах, господствующих над реальностью, по своему мыслили об окружающей действительности, о душе, о смысле жизни. Так, например, академик Е. Вели­хов говорит:
«Мне абсолютно ясно, что вся деятельность человека - не просто плесень на поверхности маленького земного шарика, что она в чем-то определяется свыше. Такое понимание и восприятие Бога у меня есть».

Многие естествоиспытатели и математики, начав свои искания людьми неверующими, каждый своим пу­тем приходили в конце концов к вере. Ориентирами их деятельности становились широкие нравственные принципы, которые вырабатываются уже не в самой науке, а в других областях культуры и в значительной степени - в области религиозно-нравственного поиска. Именно союз науки и религии может помочь преодолеть ... нравственно-этический кризис, в котором оказалась современная [простолюдивая] цивилизация. ...

Во-первых, религия возникла или вместе, или почти вместе с человеком, взяв на себя сложную и главную ношу - заботу о человеческой душе.

Во-вторых, религия не только базирует свое вероучение на высоких моральных принципах, но более того, превращает эти принципы в моральные нормы общества, укореняет их в сознании и поведении людей.

В-третьих, религия и наука не антиподы, а разные формы познания, дополняющие друг друга. Как показала история, ни религия не выиграла, обвиняя науку в ереси и безбожии, ни последняя - считая религию заблуждением непросвещенных, а то и просто шарлатанством.

В-четвертых, учитывая, что никто, более церкви, не занимается проблемой воспитания, сохранения и возвы­шения человеческого духа, нужно максимально использовать этот опыт и знания в решении поднимаемой нами проблемы.

Однако не только и даже не столько необходимость в нравственном очищении заставила науку повернуться лицом к религии. Долгие и трудные научные поиски, основанные на экспериментальном получении данных и дедуктивном методе их осмысления, редко заканчивались успехом. Огромное количество «черных дыр» продолжало бы оставаться за бортом корабля науки, не получлв должного объяснения, если бы не... помощь свыше.

Так, академик Международной Академии информации и Академии космонавтики Л. Мельников считает: «Практически все великие научные идеи и теории явились не в результате строгой рассудочной и критической деятельности людей, а, как правило, путем интуиции, озарения, а то и в порядке откровения свыше, или видений, то есть извлечены из недр подсознания».
...
Все чаще и чаще ученые высказывают мнение, что появление новых знаний невозможно объяснить, не предположив наличие какой-то Высшей силы, некоего мирового банка данных, откуда черпаются эти знания. Английский физик-теоретик Роджер Пенроуз в 1991 году опубликовал книгу «Новое мышление императора», в которой «на основе теоремы Геделя и принципа дополнительности Бора строго показано, что без некой Высшей силы появление новых знаний, объясняющих уст­ройство мира, невозможно». Эти новые знания извлекаются из подсознания человека интуицией или озарением. По поводу интуиции физик-теоретик академик Г. И. Шипов пишет (108): «Интуиция - это способность проникать через барьер между сознанием и подсознанием. Подсознание подключено ко Всеобщему Сознанию. Интуиция помогает установить связь с подсознанием и, тем самым, получить доступ к источнику знания».
...
«Встал вопрос: какой способ познания Мира является более правильным - лежащий в основе традицион­ных наук или служащий основой религии, мистики или восточных методик. Есть основания считать, что ни из чего не вытекает преимущество традиционных наук. Более того, наука отстала от „ненаучных" форм мировоззрения».
...
Наука не могла объяснить сознание, ..., не признавала парапсихологические феномены, которые все чаще и чаще подтверждались экспериментально, не хотела (или не могла) признать существование Тонкого Мира, тонких тел человека, что особенно сильно отразилось, например, на таком ... направлении, как медицина. В значительной степени успехи современной западной медицинской науки объясняются достижениями техники и технологии: приборы, аппараты, компьютеры - суть не что иное, как улучшение и расширение «пяти чувств» с целью более точной диагностики заболевания; запасные органы и инструменты - для замены больного органа (если возможно) путем операционного вмешательства; огромное количество фармацевтических препаратов для эмпирического подбора нужного лекарства. Такое развитие технико-медицинских средств привело к тому, что современная западная медицина пытается избавить человека от следствия, а не от причины заболева­ния. Медицина упорно не признает, что причины заболеваний лежат в тонких телах человека, и лечит физическое тело.

Одному удалили аденоиды, а они выросли снова; другому отрезали на ноге гангренозный палец, а гангрена перекинулась на голень; третий всю жизнь лечится от диабета; четвертый всю жизнь не может избавиться от нарушения функции щитовидной железы и т. д.

И не случайным оказывается недоверчивое отношение многих людей к врачам; и не случайны потому об­ращения больных к знахарям и экстрасенсам. Ибо традиционная западная медицинская наука привыкла судить о поверхностных следствиях по другим, также поверх­ностным следствиям, которые принимаются ею за причину. «Непризнание невидимых трансцендентных миров и составленных из их субстанций слоев ауры не дает медикам увидеть и проанализировать глубинные стороны патогенеза. Если бы академики и профессора медицины могли бы увидеть тонкие „тела" человека и их функционирование, они бы немедленно пересмотрели свои прежние догматы и направились бы на обучение в эзотерические школы развития».

Заканчивающееся второе тысячелетие ознаменовалось сменой парадигм в естествознании, каждый раз радикально изменявших наши представления об устройстве окружающего нас мира. (С)

"...я сам же писал ранее, о том, что, на мой взгляд, тупик, в котором сейчас оказалась наука, связан с тем, что кое-что из этого НЕЧТО, с рождения заложенного в человеке (а возможно даже в его клеточке), современная цивилизация потеряла. И печальнее всего, что большая часть вины за эту потерю лежит на догматизировавшейся (а затем – бюрократизировавшейся) науке. Мы разучились заглядывать вглубь себя как Эйнштейн. Более того, именно «научное» сообщество травит современных Перельманов." (С)

"Давайте перестанем поклоняться ложным богам так называемой науки, прежде чем они потребуют жертвы всего, что действительно Свято." (С)

"Парадоксально, но свято веруя в то, что наука постепенно но верно изживает религию, ученые внезапно пришли к обратному. Сейчас современные открытия скорее свидетельствуют в пользу Бытия Бога, чем наоборот.

«В настоящий момент представляется, что наука никогда не сумеет поднять завесу, скрывающую тайну творения. Для ученого, жившего верой в могущество разума, все заканчивается как дурной сон. Он одолел горы непознанного, вот-вот покорит высочайший пик и, перевалив через последнюю скалу, обнаруживает на вершине компанию богословов, которые сидят там уже много веков». (С)

Прим."Для ученого, жившего верой в могущество разума, все заканчивается как дурной сон." (С)

Ну это в лучшем случае... В худшем - по сценарию Ницше (ттт*3):
"Скептицизм - это опасный вирус. Это инфекционная муха головного мозга. Она живет в мозгу пациента психиатрической клиники, со временем, откладывая на извилинах яйца и из них появляются свежие червячки, которые разрушают полностью извилины головного мозга, превращая человека в задрота, который уже ничем не может заниматься, кроме, как искать истину. И так он всю жизнь ищет ее, ищет, пока окончательно не едет шифер и жертва впадает в глубокую депрессию. Это характерно всем исследователям жизни и смерти, а также ихним ученикам, философам, ученым и прочим мозговым задротам. Если все люди станут такими "гениями-шизоидами", мир вымрет. Некому будет работать. Все будут только хвиласофствовать, впоследствии чего - сходить с ума и потихонечку вымирать, как динозавры" (С)

Может слушать душу и сердце начнём? :)

"Наука ... никогда не допрёт, поэтому, так и будет брызгать слюной, осуждая ..., в то время, как сама наука своим бездарством, опустилась ниже плинтуса. Отвергать очевидное, не имея на то доказательств, из-за своего скудоумия и задротства, как делают это ученые - это глупо. Это сверх тупости. ...ученым, которые все сидят на одном месте, да только без фактов опровергают непонятное. А все из-за яростного скептицизма. [Яростный] Скептицизм - есть шлак. Слить вместе со шлаками, чтобы не разлагал общество." (С)

"Наука двухмерна. У нее нет третьего измерения - мировоззреньческого. Как раз-таки чего и не хватает для объяснения этих вопросов. Всю историю наука пыталась доказать, что Бога нет, но увы! Наука рациональна, с помощью нее невозможно объяснить, и лучше не пытаться, иначе "разрыв шаблонов". Меня атеисты добивают! Ну объясните мне, что нужно сделать, чтобы поверить, что Бога нет?! Нет никаких аргументов у атеизма. Обо***тесь кирпичами! Что это за вера?! - Я верю в вечную смерть! Что за мировоззрение?! Тогда рожая детей ты приговариваешь их к вечной смерти, так что-ли?. Бог есть и в этом я убедился!" (С)

"Чистая наука не отрицает того, чего она не доказала. И если учёные не доказали существование рая и ада, они не имеют право отрицать этого. Скорее всего, если бы наука не смотрела на вещи только в их физической оболочке, а старалась бы понять, есть ли в ней что-то невидимого, мы бы уже могли приблизиться к Творцу. А ведь учёные не пытаются даже изучать эзотерику или богословие. Или даже оккультизм при его связи с миром духов" (с)

"...лет двести назад, заяви какой-нить товарищ про радиоволны, его обвинили бы в сумасшествии. Действительно, мол, раз их не видно, значит их нет. Не стоит утверждать: "этого не может быть, просто потому что этого не может быть!". Мы не знаем наверняка. В мире много неизведанных чудес" (с)

«Никогда не произноси таких слов: „Я не знаю этого – следовательно этого не существует» (С) Нарада.

"Наука — штука консервативная" (С)

"Так же, как и ФБР, ФСБ в своих архивах хранит и никому не показывает тонны материалов об инопланетянах, параллельных мирах, шмагии, колдунстве и прочей неведомой **аной х**не. (См., например, книжку А. Бушкова «НКВД: война с неведомым»)" (С)

"...мы всегда должны быть осторожны с наукой, которая говорит нам то, что мы и так уже знаем" (С)

"В науке еще слишком много белых пятен, и она не в состоянии дать ответ на каждый вопрос. Чем глубже человек погружается в науку, тем больше его пугает царящий там хаос" (С)

"В том то и дело, что современная наука полна гипотез, а не фактов. Например, медицина. Если бы медицина была истинной наукой, люди бы не загибались под ножами хирургов. Миллионы людей гибнут по причине врачей. И где тут факты? Факт один - убийство. Вот еще пример, сегодняшние ученые дошли до науки, как делать аборты. Атомная наука нашла как взорвать Хиросиму. Наука лезет в космос, тогда как ежедневно гибнут по непонятным причинам миллионы людей. На кой х**н такая наука?" (С)

"Раньше я тоже причислял себя к атеистам, не зная полностью сути дела. Потом дошло - что атеизм тупо. Это та же самая религия, только со знаком минус. А знак минус умеют ставить все, кто умеет держать пишуший инструмент. Я не являюсь религиозным человеком, но считаю, что атеизм - тот же тупой догматизм, с верой в отсутствие Бога. Да и наука тут почти бессильна, правда можно порассуждать об этом с помощью теоремы Гёделя о неполноте." (С)

"Время, когда учёные верили, что с помощью науки возможно познать мир до конца - прошло. Соответственно, вменяемые люди не могут быть атеистами" (С)

"явления как душа? или как потусторонний мир, что доказуемо физикой?" (С)

"Последователи атеизма, когда-нибудь задумывались о том, что вся наука дерижится на простой вере в то, что законы (физичиские, химические, биологические...) постоянны и устойчивы? Эволюция - религия, требующая больше веры, чем христианство." (С)

"Доказательств существования неосязаемого больше, чем достаточно. Неужели миллиарды фото и видео привидениями - обман? Я не имею ввиду все, а некоторые?" (С)

"...религия создаёт для нас мораль, а наука - нет. Религия учит нас и даёт каждому, даже никому неизвестному человеку смысл жизни и веру в лучшее будущее. Религия, возьму православие, не заставляет убивать других людей... А достижения науки - ядерное оружие, из-за которого погибают тысячи, телевизор и интернет, которые зомбируют подрастающее поколение..." (С)

"Просто я [науку] не ставлю ее выше всего на свете, выше Аллаха (бога). Да она преуспела во многих вещах, но все же она не всесильная, как вы полагаете" (С)

"Про "свободу мышления" парить любят атеисты. Однако же сами захлопывают свой "свободный ум" на замок и закрывают старательно глаза на все и на любые факты противоречащие их убеждениям, вере их стало быть. Для некоторых атеистов наука как религия, что наукой не признано, того не существует для них. Забывая, что официальной наукой когда-то телеграф и передача волн на расстоянии признавались антинаучными и через что проходили истинные ученые, чтобы донести до вас, тупых фанатиков "от науки", свои открытия" (С)

"Могу ещё привести примеры того, что ваша наука не такая уж и добрая, которой вам представляется" (С)

"Я вас умоляю, какая ещё свобода мысли? Атеисты сами себя держат в ещё более строгих рамках - науки" (С)

"...типичный лексикон прикрывающегося наукой инквизитора, который борется за "чистоту" науки с "мракобесием". А на самом деле, лексикон слабенького человечка, не способного к творческому научному мышлению, зациклившегося в своих догмах и постоянно раздражающегося по поводу своей неспособности понять то, что выходит за рамки его узенького догматического мировозрения" (С)

"Вернемся на 500 лет назад. Человек с аналогичным жестко догматическим мышлением утверждает, электромагнитных полей нет, эта выдумка неучней и шарлатанов, она (выдумка) ничего общего с реальностью не имеет, так как современная наука никаких данных по этому поводу не имеет. Прошло 500 лет. Оказалось, [электромагнитные] поля есть. Откуда же они появились, если 500 лет назад их не было? Ниоткуда не появились. Они были всегда. Просто наука была слаба познать это. Это и есть диалектическое развитие науки.
Так что проблема ... в догматическом мышлении ..., не способного к творческому полету научной фантазии, который зациклился на своей мантре "этого нет, этого нет, этого нет, потому что наука не знает, не знает, не знает...", и бубнит эту мантру до бесконечности" (С)

"Вот читаю ... доводы и ловлю себя на мысли: а чем ты собственно отличаешься от фанатично верующего религиозника? У первого догматы, почерпнутые из религиозных учебников, которыми он без тени с[о]мнения сыплет направо-налево, а у тебя догматы, почерпнутые из научных учебников, которыми ты также самоуверенно и без тени сомнения сыплешь направо-налево. Первый не способен принять невписывающийся в догмат факт, сделать шаг в сторону от догмата и объективно, непредвзято проанализировать ситуацию, и ты также. Разница лишь в первоисточнике догматов (у первого от ограниченной религии, у тебя от ограниченной науки), а еще в том, что первый часто свою неспособность выражает в раздражении, а ты в насмешке. Всё остальное одинаково" (С)

"Посмотри азбуку слова "Знание", параграф "Многообразие форм знаний". Там написано "Познание не ограничено сферой науки, знание в той или иной своей форме существует и за пределами науки". И далее по тексту. А также выше определения значений знание. Кстати, ощущение - это способ, который приводит к знанию!!!" (С)

"Я люблю. Я это знаю (т.е. имею знание, заметь, НАСТОЯЩЕЕ знание). Никакой наукой этой не доказано, ею здесь и не пахнет. Тем не менее, это НАСТОЯЩЕЕ знание - АБСОЛЮТНОЕ ЗНАНИЕ, это ФАКТ! :)" (С)

"Существующая общественная наука таковой не является, поскольку испокон веку обслуживала и продолжает обслуживать политические интересы власть и деньги предержащих. В результате она даже не удосужилась сформулировать собственные аксиомы, без чего ее вообще нельзя воспринимать как науку" (С)

"Неправильное понимание науки ничем не отличается от религиозной веры со своими догматами. Не зря одна из самых тоталитарных сект нашего мира носит название Церковь сайентологии (scientology от англ. science - наука), а в философии даже выделяют систему убеждений под названием сциентизм, адепты которого утверждают основополагающую роль науки как источника знаний и суждений о мире. Научный атеизм (или сциентизм) характеризуется фанатичной верой в науку, которая «доказала что Бога нет» и ученых - чуть ли не единственных «двигателей прогресса»" (С)

"О том что наука, на самом деле, совсем не обязательно всегда может приносить только счастье, прогресс и процветание, признаются сами ученые. Они указывают также на то, что именно наука (а не религия) может послужить уничтожению человечества" (С)

"Наивны те, кто считает что наука сама по себе может являться смыслом жизни человека. Даже если ученый беззаветно предан науке, под конец своей жизни нередко наступает прозрение. В этом смысле интересны дневники Сергея Вавилова - Президента Академии наук СССР и брата знаменитого генетика. Дневник, поначалу бодрый и дерзкий, становится под конец более унылым и безысходным:
«Кончается книга. В ней остались следы целой эпохи, 1935–1944 гг., от Парижа до Царевококшайска . Книгу когда-то переплел в издательстве Академии И. М. Эйзен. Замена убегающей памяти. Жалкий призрак надежды поймать уходящее. Если книжку не сожгут, не выбросят, не изорвут и она дойдет до человека с душой и умом, - он, наверное, кое-что поймет относительно трагедии человеческого сознания. Книга вышла страшная. Книга смертей. Умерли самые близкие: мать, сестра и, наконец, самое страшное –– Николай. Застрелился Д.С. Рождественский, умер П.П. Лазарев. Война, Ленинградский ад, внутреннее опустошение, смертельные холодные просторы. Полное замирание желания жить. Остались только Олюшка да Виктор. Начинал книгу совсем иначе. Вышла - траурная книга.»" (С)

П. Капица: «Там, где кончаются сомнения, кончается наука».

"На земле живут миллиарды людей (в том числе и ученые), которые атеистов и атеизм нормой не считают. О примерах: Библия создавалась верующими, и они устанавливают правила ее толкования. А поскольку христиане толковали аллегорически Священное Писание еще 2 тысячи лет назад, то и сейчас мы не обязаны принимать правила атеистов (вот если бы мы все время толковали ее буквально, а в 20-ом веке под гнетом атеистической критики начали бы толковать аллегорически, то только тогда атеистические претензии могли бы быть обоснованными). Касаемо науки указать, что она является непрерывно развивающимся методом познания вселенной и в данный момент спора не может являться непререкаемым авторитетом, особенно учитывая то, на сколько вопросов она не может дать до сих пор ответа. А посему то, что науке неизвестно , не означает что этого не существует. Эти слова можно проиллюстрировать примерами того, что наука еще совсем недавно не знала генетику, строение ядра атома и считала, что тепло передается от одного предмета к другому с помощью особого вещества - теплорода" (С)

"Теория Дарвина, которая представлена в школьных и вузовских учебниках как "истина в последней инстанции", на самом деле является абсолютно не доказанной гипотезой. Тем не менее, силами, контролирующими науку, нам предлагается совершенно ... слепо верить в ее истинность, точно также как верят в догмы своих религий представители различых религиозных конфессий. Получается, что официальная наука ничем не отличется от религий. Более того, она является одной из их разновидностей только для более [и]нтеллектуальных "верующих", которым предлагается слепая вера в весьма сомнительные, хотя и наукообразые "истины". Следовательно, "официальная" наука, как и религии, и "официальная" история явлется инструментом манипулирования сознанием людей со стороны определенных сил, претендующих на мировую власть и глобальное управление человечеством.
И цель этих сил - держать нас подальше от всего "запретного знания", которое власти этих сил угрожает. Когда-то в далеком (или, может быть, не очень далеком) прошлом этим силам удалось захватить власть на планете, а потом с помощью своих слуг сфальсифицировать подлинную историю, события которой от нас тщательно скрывают. Вот почему, вместе со сфальсифицированной версией истории нам старательно подсовывают с помощью тайных оккультных обществ всевозможные ложные "теории", уводящие нас в сторону от подлинных знаний. И сейчас уже многие современные ученые понимают, что в числе таких "теорий" можно с уверенностью назвать теорию относительности Эйнштейна, которая увела нас от эфирных технологий, и теорию эволюции Дарвина, которая увела нас от космического происхождения человечества на нашей планете." (С)

"...современные ученые категорически не желают признавать, что мифы и легенды народов мира отражают реальные события, и не являются плодом буйного воображения «первобытных людей». Причина здесь кроется в том, что ученые стремятся выглядеть «политически корректными» и «толерантными». ... Вопреки всем известным научным фактам и установленной нами исторической Истине, ученые продолжают развивать абсолютно ложные (но зато – «толерантные»!) идеи и гипотезы, а ведь именно этим горе-специалистам, на наш взгляд, не мешало бы вспомнить знаменитое изречение: «Платон мне друг, но Истина – дороже!»" (С)

"...был придуман многотысячелетний план разделения, стравливания и порабощения народов Земли посредством своих "агентов влияния" и специально созданных этими агентами религий "библейского проекта", а затем и "официальной" науки" (С)

"Я, конечно, работаю в науке и полностью стоять на ... позициях [антисциентизма] не могу, но ведь задуматься стоит. Антисциентизм это ценностная установка, отрицающая ведущую роль науки в развитии общества и преклонение перед наукой. Сциентизм, соответственно - противоположная позиция. Вспомним, как Бэкон, один из основателей идеологии "Нового времени" писал о природе - что ее необходимо "изнасиловать, поднять на дыбу, подчинить". И в спорах сейчас я все больше убеждаюсь, что некоторые и в наши дни недалеко ушли от таких позиций. Антисциентизм говорит, что на ведущую роль в развитии общества должно играть искусство, а не наука, и прямо скажем - романы, стихи, философия, каким бы оторванным это не казалось от реальности. Недаром Рэй Бредбери не так давно признался, что его пугает каждое научное открытие. Много антиутопий написано о том, к чему приведет безграничное развитие науки - к порабощению человека искусственным интеллектом, выведению породы "постлюдей"-зомби, и многим другим последствиям" (С)

"...в широком смысле антисциентизм - это совсем не страшно. Это ... напоминание о том, что наука - ... лишь одна из сфер деятельности, и вовсе не из одной только науки мир состоит. И что наука ради науки - это такая же самоцель, как и множество других самоцелей... Даже больше того: именно антисциентизм, как ни странно, уберегает науку от деградации. Не будь этого тормоза, кто-нибудь попытался бы заменить, например, философию наукой и полезть с нею в основой вопрос философии и прочие ненаучные категории. И в результате вместо науки получилась бы опять та же самая философия, только что отвергнутая. Противоречие, да" (С)

""Неизлечимый" рак.

В начале сентября международная некоммерческая организация "Всемирный фонд исследований рака" обнародовала данные, согласно которым в мире ежегодно регистрируется около 12 миллионов случаев рака. Стоимость лечения новых пациентов с онкологическим заболеванием на текущий момент оценивается в 286 миллиардов долларов в год.
Однако, в 1983 году врач онколог Тулио Симончини лечил одного итальянца по имени Геннаро Сангермано, которому врачи предрекали смерть через несколько месяцев от рака легких. Через непродолжительное время этот человек полностью вылечился. Рак исчез. Окрыленный успехом и с другими пациентами, наивный Симончини представил свои данные итальянскому министерству здравоохранения, надеясь, что они начнут клинические исследования и проверят, как работает его метод.
Но итальянский медицинский истеблишмент не только не рассмотрел его исследования, но еще и лишил его медицинской лицензии за "лечение пациентов лекарствами, которые не были одобрены". Масс-медиа начали кампанию против него, высмеивая его лично и обливая грязью его метод. Вскоре он попал на три года в тюрьму за то, что якобы "убивал своих пациентов".
Медицинский истеблишмент заявил, что метод лечения онкологических заболеваний с помощью бикарбоната натрия является "бредовым". Это в то время, когда миллионы пациентов умирают мучительной смертью от "проверенной" и "безопасной" химиотерапии, медики продолжают запрещать лечение бикарбонатом натрия.
Спустя время он продолжил свою работу. Сейчас о нём знают понаслышке и благодаря интернету. Этот врач лечит даже самые запущенные случаи онкологии простым и дешевым бикарбонатом натрия. В некоторых случаях процедуры длятся месяцами, а в некоторых (например, при раке груди) — всего несколько дней. Часто Симончини просто рассказывает людям, что им надо делать по телефону или по электронной почте. Он даже лично не присутствует при лечении и всё равно результат превосходит все ожидания.
Еще раз — затраты на лечение от рака сегодня составляют 286 миллиардов долларов в год или 783 миллиона долларов в день. Пачка бикарбоната натрия (больше известного как пищевая сода) стоит от 2 центов до доллара за килограмм. Думаю, комментарии тут излишни" (С)

"«По законам физики шмель летать не должен, но он об этом не знает и всё равно летает». От одной только такой постановки проблемы забьётся в конвульсиях не то что учёный, но и [почти] любой ... человек, понимающий, что наука призвана вовсе не огораживать человечество от окружающего мира, а как раз таки ... этот мир познавать. ...
...
...бытует мнение, что в человеческих масштабах полёт насекомого не воспроизвести..." (С)

"Подтвердить ... может ... время. В теоретических науках это обычное дело, когда на основе аналитики выдвигают несколько рабочих гипот[е]з, и ждут, пока поступившие новые данные не смогут их доказать или опровергнуть" (С)

"Из-за отсутствия конкретики предлагаемую концепцию крайне трудно фальсифицировать, что выводит её за пределы научной дискуссии" (С)

"Появление ... течения [неорационализма] в 20-х — 40-х годах [20-го] века обусловлено кризисом классического рационализма. Причиной этого кризиса стали изначальные ошибки классического рационализма, абсолютизировавшего научное познание, в частности утверждавшего неизменяемость научных понятий и выводов. Последним ударом по уже и так хрупкой теории классического рационализма стала знаменитая теория относительности Альберта Эйнштейна, которая меняла понятия и выводы классической механики Ньютона" (С)

"Современная официальная наука, зомбирует не хуже религии" (С)

"Знание о глобальных катастрофах и об их причинах – это стратегическое знание, поскольку такие катастрофы могут повториться. Но, странным образом, эта тема считается запретной в официальной науке.
Для чего нам вдалбливали лживую физику? Особенно тезис о том, что тяготение порождается массами, и массивные тела, якобы, попарно притягиваются друг к другу! Не для того ли, чтобы, при таких воззрениях на тяготение, истинные причины глобальных катастроф гарантированно оставались скрыты? Чтобы учёные, вооружённые такими воззрениями, даже столкнувшись с очевидными свидетельствами о глобальных катастрофах, в полном недоумении лепетали бы: "это же физически невозможно" - и старались бы поскорее забыть эти неудобные факты...
И чтобы мы оказались совершенно беспомощны, когда вновь крутанут небесную твердь" (С)

"Что больше всего не нравится критикам ... модели Мироздания? Несамодостаточность физического мира.
...
...без наших "лишних сущностей" ортодоксальная физика сейчас не "прекрасно обходится", а переживает тяжелейший кризис.
...
Гравитационное поле.
Это придумка теоретиков, призванная создать видимость объяснения действия тяготения на вещественные тела на расстоянии. Каждая массочка, якобы, порождает гравитационное поле, которое "через расстоянья" действует на другие массочки. Всё это - на правах заклинаний, поскольку нет объяснений ни того, что такое поле, ни того, как массочка его порождает, ни того, как оно действует на другую массочку. Порождает - и всё! Действует - и всё!
Для сравнения: наши представления о тяготении основаны на фактах, которые вопиют о том, что массочки не имеют никакого отношения к производству тяготения - массочки лишь подчиняются ему. ...

Гравитационные волны.
Это придумка теоретиков, которая является логическим следствием придумки о гравитационном поле: если существует гравитационное поле, то должны существовать и периодические возмущения его, распространяющиеся с некоторой "скоростью действия тяготения". Считается, что этой скоростью является скорость света. Логика тут такая: скорость этих волн - большая-пребольшая, но больше скорости света она быть не может. Детекторы гравитационных волн рассчитаны на то, что эти волны движутся именно со скоростью света.
Между тем, имеются бесспорные экспериментальные свидетельства о том, что скорость действия тяготения больше скорости света, как минимум, на 10 порядков. А, по нашей модели - в которой на тело действует не "удалённый массивный центр", а локальный градиент энергий - тяготение действует вообще без задержки во времени. Наша модель - согласуется с опытом. А чем занимаются ловцы гравитационных волн - это на их совести.

Чёрные дыры.
Это придумка теоретиков, которая является логическим следствием догмата о том, что тяготение порождается массами. Как уже отмечалось выше, факты вопиют о том, что этот догмат совершенно не соответствует действительности.
...
Фотоны.
Это придумка теоретиков, на которой выстроены все их представления о том, что такое свет, и как он распространяется. По-ихнему, свет - это как раз летящие фотоны, т.е. порции световой энергии, причём, летящие со скоростью света. Понятие фотона - до безобразия невразумительное, оно является клубком вопиющих противоречий, так и не устранённых на протяжении уже более чем сотни лет.
...
Кварки.
Это придумка теоретиков, а именно: частички, из которых, якобы, состоят субатомные частицы. Понадобилась эта придумка для того, чтобы отвлечь внимание от клубка вопиющих и так и не решённых проблем в ядерной физике - из-за полного непонимания того, на чём держатся ядерные структуры. Эти, так и не решённые, проблемы перевели в разряд "неактуальных" - и плотно занялись кварками. Тут актуальность была бесспорна: для решения архиважной задачи - разбиения нуклонов на кварки - пришлось построить новые поколения сверхмощных ускорителей и коллайдеров, а затем ещё и Большой адронный коллайдер... По нуклонам били с энергиями, на многие порядки превышавшими "энергию связи кварков", а кварки так и не освобождались.
Но теоретики продолжают веровать в кварки и в их электрические заряды, дробные от элементарного - хотя до сих пор не понимают, что такое электрический заряд. Выше мы упоминали: по логике "цифрового" физического мира, элементарный электрический заряд - это просто идентификатор, он у частицы либо есть, либо его нет." (С)

"Виталий Гинзбург — Атеист сталинской закалки, ... превративший борьбу с лженаукой в крестовый поход против религии" (С)

"С точки зрения ученых, худшее, что вы можете сделать, — это поставить эксперимент на себе. В науке есть догма, что вы не можете ничего делать на себе, иначе сами себя лишаете объективности исследования" (С)

"сейчас уже опровергается теория Дарвина. Так как найдены раскопки человека, относящиеся к 50 млн. лет назад! Об этом можно прочитать в книге "Запретная археология". Ученые как хотят манипулируют ... [людьми], чтобы превратить их в послушных игрушек" (с)

"не утверждаю, что школьный учебник физики дает полное понимание природы. Тем не менее, он поверхностно излагает фундаментальные законы природы" - неужели? на какоим основании? Так даже ученые не считают современные. Большинство так. наз. атеистов видимо не в курсе о некоторых современных научных принципах. Не в курсе, что научные выводы суть - гипотезы. "отличии от религии, не стоит на одном месте" - тоже не факт. Древние цивилизации очень вероятно знали может даже больше. Наука развивается, но развиваясь можно топтаться на месте" (С)

""В этой книге астрономические данные искажены до невозможности", т.е. человек изначально уверен в [а]бс[о]лютной неоспоримости ГИПОТЕЗ выдвинутых учеными, и подает их как [а]бс[о]лютную истину, не меньше чем набожный человек в спорох с атеистами ссылается на библию. Думаю сами астрономы не были настолько уверены в этом, потому как осведомленный ученый знает как часто наука меняла гипот[е]зы и скол[ь]ко еще раз пом[е]няет. Отчего то п[р]офаны (в отличии от ученых) [с]делали из науки религиозный догмат" (С)

"Взять скажем астрологию. Отче[го] то это не наука - потому что связь между людьми и зве[з]дами не подтверждена "научными" методами? Т.е методами нашей современной науки? Но ведь гравитационная связь тоже не подтверждена скажем методами древних знаний? Отчего мы верим в гравитацию? Да оттого что она работает! Мы [с]делали предположения и наши органы чуввтсв подтверждают их. Так почему надо доказывать астр[о]логические закономерности через каки[е] то там законы современной физики, и в ином случае называть ложью, если [астро]логические законы РАБОТАЮТ на практике вот уже сотни лет? Спросите как они работают? А кто мне обяснить как работает гравитация? Нет, не расскажет закон гравитации, а именно обяснить, что за такая эф[е]мерна связь между телами или покажет мне ее, чтоб я ее увидел, нет не ее последствия а саму связь? Вот также и [в] астрологи[и]!" (С)

"Вся вселенная создано великой мудростью с точными расчетами и могущественной силой! Человек же как самый разумный ... на земл[е] не в состоянии сделать все это, самы[м] известны[м] и знамениты[м] ученым даже не под силу создать муху или муровья и одушевить их! Если мы самые-самые разумные, что не можем даже сотворить обыкновенного муровья, значит мы бессильны" (С)

"ученые часто так же путаются, как и люди" (С)

"проблема в том что грантовая система амеров заставляет науку не быть сведующей, а казаться таковой. Отсюда и лукавство, и исследования невпопад..." (С)

"ученым тоже хочется кушать. Вот и приходится выдавать "черный ящик", который неплохо подстроил свою выдачу под нужную задачу, за невероятный ИИ, который вот вот научится разговаривать и творить. Иначе придут другие с красивыми презентациями и заберут эти гранты" (С)

"...творить и делать могут только недебилы. Но недебилы не умеют клянчить денег. А без денег - нет науки. Зато дебилы деньги клянчить умеют и потом такое твАрят..." (С)

"ученые тоже подвержены внутривидовой агрессии" (С)

"Может быть, вам неприятна мысль о том, что методы науки не позволяют ответить на все важные вопросы? Это особенно характерно для ученых-естествоиспытателей — ограниченность научного познания уязвляет их интеллектуальную гордость. Но эта ограниченность — факт, его необходимо признать и усвоить, из него следует извлечь урок.
Может быть, вы просто-напросто боитесь, что обращение наложит на вас новые обязанности, заставит пересмотреть жизненные планы и поступки? Узнаю в этой реакции самого себя в период «добровольного ослепления» и могу засвидетельствовать, что осознание Божьего величия и милосердия не ограничивает вас, а наоборот, делает сильнее. Бог освобождает, а не сковывает" (С)

"В интернете опубликовано достаточно много сумасшедших историй связанных с наукой. Там же размещена информация о деятельности нацистских ученых производящих разные опыты на живых людях, умертвивших сотни тысяч людей. Из истории развития науки мы знаем о случаях гибели ученых и обслуживающего персонала лабораторий во время проведения экспериментов. Многие ученые для того, чтобы проверить свои теории теряют стремление к жизни, и свои опыты на себе, превращая себя в научный материал.

Во имя науки человек превращается в [материального] биоробота [без души], не испытывая при этом ни каких нравственных переживаний. Хотя может быть это его и оправдывает, что опыты на себе, а не на других проводит. Большинство открытий, происходящих в области математики, физики, химии в первую очередь направлены на развитие и совершенствование имеющегося военного потенциала и приводит к тому, что в науке концентрируются в больших количествах люди, не отличающиеся нравственными принципами" (С)

"Эпитет «научный» стал служить знаком высшей пробы для творений человеческой мысли. Сложился своеобразный культ науки. Ученые стали пользоваться таким же уважением, как священники в религиозных общинах. Успехи науки укрепили веру людей в бесконечный прогресс, т. е. поступательное развитие, самосовершенствование человечества" (С)

"Из множества версий, существующих гипотез о предназначение человека и души, мы выбрали именно эту версию. Естественно, эта необычная гипотеза ещё не отредактирована, не отточена, но рациональное зерно в ней есть! Некоторые концепции оригинальны, как и некоторые аргументированные доводы в пользу данной теории (гипотезы).
Мнения учёных по это вопросу самые разные... Но есть один интересный факт - учёные тоже люди, а человеку свойственно ошибаться!" (С)

"...наука для современного атеиста, прежде всего, является не практическим инструментом познания, а аргументом в споре. При этом данный аргумент направлен не столько против оппонентов, сколько для внутреннего убеждения истинности. «Учёные давно доказали», «недавнее исследование подтвердило» любимые фразы в арсенале современного атеиста. И, как правило, произносящих подобные фразы как доказательство совсем не волнует то, что большинство научных исследований, которые имеют социальные последствия, являются политическим заказом; их не волнует огромное количество иных, противоречащих заявленному, исследований других ученых, а самое главное — их не смущает то, что, как правило они ни капли не разбираются в деталях того, о чем говорят" (С)

"...опасность интернета, роботов и прочих достижений науки в плохих целях предсказывается многими учеными. Для популярных масс в голливудских блокбастерах это показывается наглядно" (С)

"Девиз науки: "Все подвергай сомнению"" (С)

"Прошло несколько десятилетий, и все резко изменилось. С одной стороны, покачнулся авторитет науки — сегодня мало кто считает ее истиной в последней инстанции, заставляющей все аспекты человеческой жизни оценивать с помощью научных критериев.

Теперь общество ... нормально воспринимает ситуацию, когда образованный, прагматичный человек, в том числе и ученый, одновременно является религиозным. Или, с христианской точки зрения, суеверным — например, если он читает гороскопы в журналах или поведет ребенка к целительнице, когда медицина бессильна ему помочь" (С)

"В составе математического логического аппарата есть так называемое доказательство "методом приведения к абсурду". Заключается оно в следующем. В качестве посылки постулируется некий тезис, из которого путем индукции, кондукции или дедукции (в зависимости от обстоятельств и степени опьянения) и второй посылки, заключающейся в уже доказанных тезисах или аксиомах, выводятся логические умозаключения. Если выведенные логические умозаключения находятся в логическом противоречии (взаимо исключающи) друг с другом, исходной посылкой или аксиомами, делается вывод о ложности этой исходной посылки.
А теперь посмотрим на то, как это реализуется в современном научном мировоззрении...
Классическая механика, термодинамика и электродинамика являются исходным постулатом. Ее логическими продолжениями являются СТО+ОТО и квантовая механика. Теория относительности и квантовая механика находятся в неразрешимом противоречии друг с другом (взаимоисключающи). Вывод: (а теперь внимание!) логические методы неприменимы к указанным дисциплинам.
Не будем сейчас обращать внимания на необъяснимое сочетание этого вывода с глубокой убежденностью подавляющего большинства адептов научного мировоззрения в исключительной логичности и непротиворечивости последнего. Вопрос в другом. Если постулируется неприменимость логики к тезисам квантовой механики и ТО, то на каком основании постулируется применимость ее к тезисам классической механики, электродинамики, термодинамики? Где граница между "здесь логика работает" и "здесь логика не работает" и кто ее определяет и по какому принципу?" (С)

"Нет наверное такой сферы человеческой деятельности к которой бы атеисты не примазывались так яростно как наука, которую они считают чуть ли не своей собственностью. На самом деле христианская наука возникла задолго до того, как атеисты стали заметны и опирались христианские ученые не только на "противоречия в Библии". Причем сами атеисты убивали ученых, в таких количествах, что невольно поражаешься как у них хватает совести еще трубить на каждом углу о нескольких мучениках науки, которые пострадали не за науку, а за оккультные взгляды, которые породило язычество. Увы, и сами атеистические ученые призывали к репрессиям, создавали оружие массового поражения и проводили опыты над людьми" (С)

"В современном [простолюдивом] обществе, в эпоху бурного развития информационных технологий, [большинство простолюдивых] разочаровалось почти во всём, на чём выстраивается мировоззрение – в идеологиях, религиях, «модерновом искусстве», поп-культуре… и лишь наука осталась для них свята и непогрешима. Потому что лишь наука, мол, честно занимается поиском истины! Потому что всё, что она говорит, основано, мол, на экспериментальных фактах!

Ну, вот – мы убрали маскировочные сети с физики: полюбуйтесь, чего стоят эти «основания». В современной официальной физике – по большому счёту, живого места нет. Слишком далеко она зашла в «честном поиске истины». Смешно за деньги искать истину – ибо её будут находить там, где больше платят. И тогда не будет лучшего способа быть обманутым, чем полагать: «Ну, учёные-то нас обманывать не должны!».

Знаете, есть психологический феномен. Человек может поверить во что угодно, за исключением одной вещи, которую он принципиально не может принять на веру, без столкновения с ней на личном опыте. Это – то, что люди, оказывается, могут лгать, т.е. говорить заведомую неправду. Нормального человека это открытие потрясает. А потом – привыкают, и ничего. Многие и сами включаются в процесс… Так вот: физики – тоже люди. И столкновение с ними на личном опыте показывает: физики, оказывается, тоже могут лгать. Кому-то в это не верится? Ну, что же, вера – дело добровольное. Во что угодно!
...
Вон – не счесть добровольцев, которые поверили в то, что американские астронавты побывали на поверхности Луны. Хотя вопиющие несуразности «лунной программы США» бросались в глаза не только спецам по ракетной технике, по системам жизнеобеспечения в космосе, по космической связи, по баллистике, но и астрономам, физикам, психологам, спортсменам, кинооператорам, фотографам, светотехникам... Про фейерверки этих несуразностей пишут книги ... и создают сайты в Интернете... От себя можем добавить: аномальные условия для распространения света в окололунном пространстве порождают известный ещё Галилею, но до сих пор не объяснённый официальной наукой, феномен обратного рассеяния света Луной. ... На телекадрах, переданных «Луноходом-1» ..., во всей красе проявляют себя эти особенности лунного освещения – которые, практически, невозможно подделать в земных условиях. Зная про эти лунные сумерки и совершенно чёрные тени, даже ребёнок сможет убедиться в том, что кино- и фотокадры с американцами на Луне – это стопроцентная фальсификация.

И тут мы подходим к интересному вопросу. Ребёнок-то сможет убедиться, а учёные – нет. Желающие, проведите эксперимент – поспрашивайте физиков: «Что означает то, что картинки с американцами на Луне демонстрируют явные признаки НЕ-лунного освещения?». Вы получите потрясающие результаты. 95% из опрошенных начнут волноваться и втолковывать вам, что «это – недоразумение», что «на самом деле, противоречия быть не должно», потому что американцы на Луне были: «Были, и всё!» Вы будете с изумлением слушать речи ваших кумиров, пытающихся отрицать вещи, совершенно очевидные для ребёнка – и начнёте сомневаться в здравии их рассудка. Но это потому, что вы не знаете: такое их поведение диктуется вовсе не рассудком.

Лебон пишет: «...мысль людей преобразуется не влиянием разума. Идеи начинают оказывать своё действие только тогда, когда они, после медленной переработки, ... проникли в тёмную область бессознательного, где вырабатываются ... мотивы наших поступков. После этого сила идей очень значительна, потому что разум перестаёт иметь власть над ними. Убеждённый человек, над которым господствует какая-либо идея, религиозная или другая, неприступен для рассуждений, как бы основательны они ни были... Старая идея даже тогда, когда она не более чем слово, мираж, обладает магической властью. Так держится это наследие отживших идей, мнений, условностей, хотя они не выдержали бы малейшего прикосновения критики... Критический дух составляет высшее, очень редкое качество, а подражательный ум представляет весьма распространённую способность: громадное большинство людей принимает без критики все установившиеся идеи, какие ему доставляет общественное мнение и передаёт воспитание».

Эти слова вполне применимы и к идеям, господствующим в науке, и, в частности, в физике. Идея, закрепившаяся в подсознании физиков, приобретает статус высшей научной истины, неприступной для разумных логических контр-доводов. «Не могли же столько физиков ошибаться!» - вот аргументация тех, кто и не делали ничего такого, где можно было ошибиться, поскольку попросту усвоили своим «подражательным умом» то, что им вдолбили. Не разум, а подсознание господствует над ними даже в вопросе о том, «были ли американцы на Луне». Что же говорить про научные догматы о том, что «свет – это летящие фотоны», что «все тела притягиваются друг к другу», что «разноимённые заряды притягиваются, а одноимённые отталкиваются»!

Про нечто вроде «инерции мышления» говорит и Томас Кун. Научная революция, мол, происходит не каждый день – ей непременно предшествует кризис в науке, т.е. проблема, неразрешимая в рамках принятой парадигмы. Например – новый факт, не укладывающийся в неё. Но – вот тебе раз! – «пока учёный не научится видеть природу в ином свете, новый факт не может считаться вообще фактом вполне научным». Т.е., чихали учёные на новый факт, пока не появится его приемлемое объяснение. Какой же это «кризис»? Всё идёт, как надо! Вот ежели объяснение нового факта будет принято, тогда задним числом выяснится, что был, оказывается, кризис... но он уже успешно преодолён – так что не стыдно и признаться. А если объяснение нового факта не будет принято, то факт так и останется «ненаучным». История физики устлана такими фактами – о которых историки физики предпочитают не вспоминать. Причём, иные из них настолько ненаучны, что историков в кошмар вгоняют. Взять хотя бы устройства Николы Теслы, которые наглядно показывали, что тогдашние высоконаучные представления об электричестве были попросту смехотворны. Тесла собирался обеспечить дешёвой электроэнергией потребителей на всём земном шаре – обойдясь без проводов. Желающие имели возможность убедиться в том, что, загадочным для науки образом, всё это реально работало – потому оборудование Теслы и уничтожили. Иначе вышла бы «ненаучная революция», неугодная «сильным мира сего».

Но про это Томас Кун не говорит – кишка тонка. Его послушать – так непонятно, как революции в науке вообще возможны: «учёным не удаётся отбросить парадигмы, когда они сталкиваются с аномалиями или контрпримерами. Они не смогли бы поступить таким образом и тем не менее остаться учёными». Вот это да! А почему – «не удаётся»? А почему – «не смогли бы»? В ответ мы получаем какой-то лепет: «…учёные, которым не чуждо ничто человеческое, не всегда могут признавать свои заблуждения, даже когда сталкиваются с сильными доводами», и т.п. В общем, трудно им признавать чужую правоту, и не нужно их строго судить, бедненьких. А про подсознание Томас Кун ничего не знает? Ай-яй-яй. Что же он мог сказать толкового про научные революции – представитель учёной толпы, который писал для учёной толпы про учёную толпу? Научные революции делаются не учёными толпами!
...
... Надо же было так провраться: «Одно из наиболее строгих, хотя и неписаных, правил научной жизни состоит в запрете на обращение к главам государств или к широким массам народа по вопросам науки». И как – соблюдают ли физики это строгое правило? Да они вспоминают про него лишь тогда, когда им нужно поставить на место какого-нибудь самородка-выскочку. Не к себе же им применять такие строгости! Вот, к кому физики обращаются за деньгами на свои дорогостоящие цацки – если не к главам государств? К их любовницам, что ли? И к кому, если не к широким массам народа, они обращаются, когда информацию о своих, якобы, достижениях они немедленно размещают в Интернете и других СМИ – задолго до появления соответствующих статей в рецензируемой научной периодике?

...толпа, как говорил Лебон, не может созидать: «Сила толпы направлена лишь к разрушению». Неспроста сообщество физиков предстаёт перед нами совсем не в том ореоле, к которому оно привыкло. Воззрения учёной толпы физиков на устройство мира определяются не пылающим разумом, а тёмными закоулками подсознания. Эта учёная толпа занята не тем, что ищет истину, а тем, что упорствует в своих заблуждениях.

Но если на такие занятия выбрасывают всё больше и больше средств – «значит, это кому-нибудь нужно?»" (С)

"«Здравствуйте. Мне нужно донести до вашего сведения важную информацию.

Я около года был агентом комиссии РАН по борьбе с лженаукой. Меня "завербовали" на последнем курсе технического вуза, в то время я был твёрдо убеждён в истинности преподаваемой нам физики. Моя задача заключалась в посещении нескольких форумов и целенаправленной травле определённого круга лиц.

Вначале это было довольно весело. "Альты" часто делают глупые ошибки, и всегда приятно показаться умным, указав на эти глупости. Но впоследствии я увидел во взглядах этих людей некую стройную систему. Их ошибки чаще всего были совсем незначительными, допускались из-за невнимательности или спешки; их идеи же были оригинальными и часто красиво объясняли сложные физические явления.

Мы работали группой из нескольких человек, но непосредственный контакт у меня был только с моим руководителем. Как-то я подошёл к нему с вопросом о том, не представляет ли одна из теорий моего "подопечного" научного интереса. Начальник же ответил мне, что я должен заниматься своим делом, а не интересоваться, как он выразился, «всяким бредом сумасшедшего». Мне это очень не понравилось, и я решил узнать больше о нашей организации.

Оказалось, что работа идёт с большим размахом. Похожих на меня «рядовых сотрудников» оказалось только в моей ячейке около полусотни. Однажды я случайно вошёл в кабинет, где шло совещание руководящего состава, и заметил на столе у начальников бумагу со списком знакомых мне фамилий. Напротив каждой стояли пометки: «на пороге открытия», «опасен», «может представлять опасность». "На пороге открытия" оказался и тот человек, о котором я спрашивал. Когда я спросил, что значит эта бумажка, мой начальник несколько замялся, а потом начал сбивчиво объяснять, что это такой жаргон, что всё это означает «степени психических отклонений» «альтов».

За несколько недель мне удалось узнать многое. Вы даже не представляете, насколько серьёзная игра идёт. Посмотрите, например, как тонко удалось поссорить Менде и Докторовича, они даже не догадались, что эта сценка была срежиссирована сверху.

Очень много внимания уделяется тому, чтобы никто из "альтов" не начал всерьёз изучать математику, мощнейший инструмент для построения физических теорий. Посмотрите, например, Менде удалось хитрыми комбинациями убедить чуть ли не в полной бесполезности математики.

Когда кто-то из "альтов" подходит близко к чему-то серьёзному, сразу даётся указание отвлечь его внимание и дискредитировать его идею, любыми способами. Никаких сомнений, что комиссия РАН - это только часть огромной организации по поддержанию существующего порядка вещей.

Я больше не хочу в этом участвовать. Скорее всего, меня уже ищут и скоро найдут, прощайте».

Подписи под этим признанием нет, но я могу засвидетельствовать, что все написанное правда. В Интернете вы практически не найдете таких свидетельств и понятно почему – мало желающих писать о том, что их несколько десятков раз на дню называют идиотами, дебилами, мракобесами, шарлатанами... и т.п.
...
...есть организация по борьбе с такими как я. Над тем, как называется такая организация, долго думать не надо – Комиссия по борьбе с лженаукой РАН. Кругляков самолично обещал, что у всех мракобесов будет земля гореть под ногами... ну, вот она и горит на государственные денежки. Поэтому когда РАН льет крокодиловы слезы о том, что ей собираются урезать бюджет, не спешите её жалеть. Я не знаю, сколько именно тратит Комиссия РАН на мою, так сказать, нейтрализацию, но, думаю, что я ей обхожусь в кругленькую сумму... А таких как я не два и не три... Вот и прикиньте сами, во сколько государству обходится содержание академиков Круглякова и Александрова. Так что если они недели две проведут с флагами и транспарантами на улице, то ничего плохого не случится... Государственный бюджет от этого только окрепнет.

До 2007 года ... участвовал в интернетовских форумах, а потом перестал, поскольку пришёл к выводу, что пока существует Комиссия РАН, это является совершенно бессмысленным занятием. Очевидно, что на всех так называемых научных сайтах существуют и безмятежно себя чувствуют специально подготовленные и подкармливаемые Комиссией [по борье со лженаукой] РАН хорошо организованные группы боевиков, задача которых очень простая – сделать так, чтобы авторы новых идей туда пореже заглядывали. Модераторы запросто прощают им любое хамство… что этой своре стоит справиться с любым одиночкой?! А ведь автор новой идеи сначала всегда один... точнее, вместе только со своей идеей. Этим и пользуются" (С)

"Как и у всякого другого племени, у ученых есть своя иерархия. Место психологов в этой иерархии – в самом низу" (С)

"...люди [...] примерно как ученые попугаи.
Вместо государства - криптогосударство. Вместо паспорта - криптопаспорт. Вместо жизни - псевдожизнь у них получается" (С)

"В отличие от философии, ортодоксальные естественные науки, либо отрицают существование сознания (Разума) как самостоятельного феномена во Вселенной, либо не могут объяснить природу его физической сути. Тупик? Да!" (С)

"... что сказал проХфессор - то абсолютная истина, и если он говорит "ложись" - паразиты "ложатся, раздвинув ноги"" (С)

"Математика - это язык науки, наука - занимается познанием реальности, т.е. формализацией и ничем другим. [Эзотерика, например,] выводит нас за грань реальности, поэтому для описания абсолютной истины математика бесполезна" (С)

"Подавляющее число людей не имеют о науке никакого понятия... Наука доступна немногим. Будучи основной характерной чертой нашего времени, она в своей подлинной сущности тем не менее бессильна, так как люди в своей массе, усваивая технические возможности или догматически воспринимая [...] истины, остаются вне её.
В нашу эпоху наука пользуется неслыханным признанием. От неё ждут решения всех проблем — всепроникающего познания бытия в целом и помощи во всех бедах. Ложная надежда является по существу научным суеверием, а последующее разочарование ведёт к презрению...
Тем самым в последние столетия в исторический процесс проник новый феномен: стремление с помощью знания не только обрести опору в мире необозримого многообразия человеческих отношений, но, основываясь на знании мира в его целостности (а наличие этого знания в обожествляемой науке не подвергалось сомнению) и руководствуясь только рассудком, упорядочить мировое устройство. Это типичное для людей нашего времени суеверие заставляет их ждать от науки того, что она совершить не может. Они принимают псевдонаучные целостные объяснения вещей за окончательное знание; некритично принимают выводы, не вникая в их методы, которые позволили к ним прийти, и не ведая границ, в пределах которых научные выводы вообще могут быть значимыми... Однако как только это суеверное преклонение перед наукой сменяется разочарованием, мгновенно следует реакция — презрение к науке, обращение к чувству, инстинкту, влечениям. Тогда все беды связываются с развитием современной науки. Подобное разочарование неизбежно при суеверном ожидании [от науки] невозможного: наилучшим образом продуманные теории не реализуются, самые прекрасные планы разрушаются, происходят катастрофы в сфере человеческих отношений тем более непереносимые, чем сильнее была надежда на безусловный прогресс" (С)

"Люди, далёкие от науки, в наше время ждут от неё чуда и только чуда... Наука чародейства и волшебства не составляет исключения. Организовать на телестудии конференцию знаменитых привидений или просверлить взглядом дыру в полуметровой бетонной стене могут многие, и это никому не нужно, но это приводит в восторг почтеннейшую публику, плохо представляющую себе, до какой степени наука сплела и перепутала понятия... [...] А классический труд Выбегаллы «Основы технологии производства самонадевающейся обуви», набитый демагогической болтовнёй, произвёл в своё время заботами Б. Питомника изрядный шум. (Позже выяснилось, что самонадевающиеся ботинки стоят дороже мотоцикла и боятся пыли и сырости)" (С)

PS:

1) Наука - это не только НЕ абсолютная истина, но и религия для сумашедших, где в основном процветает скудоумие (нежелание видеть очевидное, которое не требует доказательств, в том числе научных) и умственно-мозговое задроство;
2) Попытка построить "научное общество" в 20-ом веке оканчивалось полным фейлом - что в СССР, что в других странах. Причём "наука" (по сути - та же основная всемировая религия сейчас, что и христианство в средние века) закончила свою жизнь в основной массе в сотни (или даже тысячи) раз быстрее, чем христианство возможно закончится неизвестно когда, а может и не закончится вообще.
3) Так называемых неверующих не существуют. Те, кто называют себя неверующими - это те же верующие, только в совершенно иное. Причём верят в это иное сильнее, чем в то, чего предпочитают не верить. Такой вот парадокс;
4) Учитывая написанное выше, оболванивает людей не религия, а наука. Хотя само понятие "оболванивание" условно: ведь одни люди в одном призвании и специальности, а другие - в другом. Само оболванивание происходит, когда людям вместо истинного дают чужое, и порой водят при этом за нос.

ИТРК "Реклама и песня" (организация: 2005-2018, сайт: 2017-2018). Сайт работает на сервере IIS 10.0. По вопросам: EMAIL1и EMAIL2 .
Для получения статистической информации и нормального функционирования, данный сайт собирает IP-адреса и запросы у всех его посетителей (Федеральный закон РФ от 27-июл-2006 №152-ФЗ "О персональных данных").
Дата создания страницы - 10-ноя-2017. Дата обновления страницы - 25-окт-2018.
Яндекс.Метрика
bluegriffon_logo